о взыскании задолженности по кредитному договору

<данные изъяты> Дело № 2-6614/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,

при секретаре Багрове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Шурковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Шурковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 282 318,00 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым грубо нарушает условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 140919,43 рублей: в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 131493,93 рублей, процентов за пользование кредитом - 9425,50 рублей, а также в возврат госпошлины 4018,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Газиятуллин Ф.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Ответчица Шуркова С.А., будучи надлежащим образом извещенной, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» и Шурковой С.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Шурковой С.А. был предоставлен кредит на сумму 282 318,00 рублей под 9 % годовых, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с июля 2006 года равными частями по 4710 рублей, а последний платеж 4428,00 рублей. Однако данные обязательства Шурковой С.А. не исполнялись, ею нарушались сроки погашения кредита и процентов.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору непогашенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131493,93 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 9425,50 рублей, всего общая сумма составляет 140919,43 рублей.

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору.

Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шурковой С.А., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности и соответствующих процентов.

С учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 4018,38 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шурковой С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 140919,43 (сто сорок тысяч девятьсот девятнадцать рублей 43 коп.) рублей, и в возврат государственной пошлины 4018,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: подпись (Л.Ф.Валиева)

«Копия верна»

Судья <адрес>

суда <адрес> Л.Ф.Валиева