Дело № 2-5807/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Д.В. Багрове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Т.Р. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанское высшее военно-командное училище (военный институт)» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указывает, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомашины марки ГАЗ-3308, номер государственной регистрации №, Соктоева З.А., который управляя транспортным средством, не выбрал необходимые скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, номер государственной регистрации №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Автотранспортное средство, которым управлял Соктоев З.А., принадлежит ответчику и застраховано в ОСАО «Ресо-Гарантия». Как указывает истец, он обращался в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате ущерба по утрате товарной стоимости, но ему отказали, пояснив, что страховая компания свои обязательства в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» выполнила, выплатив 120000,00 рублей. Согласно отчету ООО «Авант Групп», величина утраты товарной стоимости автомобиля Сабирова Т.Р. составила 50 417,50 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости в размере 50417,50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000,00 руб., а также в возврат уплаченной госпошлины сумму в размере 1787,53 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Марихина О.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика - Панкратов Ю.В., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> тракт у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ-3308, номер государственной регистрации №, под управлением Соктоева З.А. и Форд Мондео, номер государственной регистрации №, под управлением Сабирова Т.Р.
Из протокола об административном правонарушении № 16РТ № 032473 от 03.11.2008 года следует, что Соктоев З.А. 03.11.2008 года в 07.10 часов на улице Оренбургский тракт города Казани совершил нарушение пункта 9.10 ПДД, а именно управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до другого автомобиля.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в ДТП в силу нарушения п. 9.10 ПДД признан Соктоев З.А. и на основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 500 руб. Данное постановление никем не оспорено и не отменено.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решением Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Сабирова Т.Р. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанское высшее военно-командное училище (военный институт)» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением постановлено: взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сабирова Т.Р. 120 000,00 рублей в счет возмещения ущерба, 43 000,00 неустойку, 4873,80 рублей в счет возмещения расходов, связанных с организацией оценки ущерба и 16778,73 рублей в счет возмещения судебных расходов; взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанское высшее военно-командное училище (военный институт)» 167 418,00 рублей в счет возмещения ущерба, 9613,15 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и 16870 рублей. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением установлено, что автомобиль марки ГАЗ -3308, номер государственной регистрации № находится на балансе ответчика КВВКУ. Водитель Соктоев З.А. - солдат, проходящий срочную службу в КВВКУ, во время совершения дорожно-транспортного происшествия выполнял служебные обязанности.
Кроме того, вышеуказанным решением также установлена и вина Соктоева З.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.
Согласно подпункту «б пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно отчету Независимая оценка ООО «Авант Групп» №-К/08.10 (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства Форд Мондео, номер государственной регистрации № 116 rus, составляет 50417,50 рублей (л.д. 13-24).
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что истцу как собственнику автомашины был причинен имущественный ущерб, связанный с утратой товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля Форд Мондео, номер государственной регистрации Е 070 ТХ 116 rus, и возникла необходимость осуществления затрат по восстановлению автомобиля, а страховая компания лица, причинившего вред, свои обязательства, при наступлении страхового случая, по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполнила полностью, суд приходит к выводу, что исковые требования Сабирова Т.Р. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом осуществлены расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости автомобиля Форд Мондео, номер государственной регистрации № rus, в размере 2500,00 рублей, что подтверждается договором на проведение оценки №-№ (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1787,53 рублей, а также расходы по проведению оценки в размере 2 500,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 рублей, связанных с представлением интересов в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания утраты товарной стоимости автотранспортного средства. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанское высшее военно-командное училище (военный институт)» в пользу Сабирова Т.Р. утрату товарной стоимости в размере 550417,50 (пятьдесят тысяч четыреста семнадцать рублей 50 коп.) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500,00 рублей, расходы за юридические услуги в размере 4000,00 рублей и в возврат государственной пошлины 1787,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.
Судья: Л.Ф.Валиева