о взыскании задолженности по кредитному договору

<данные изъяты> Дело № 2-404/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой,

при секретаре Д.В. Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Краснову А.А., Красновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Красновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму 200 000,00 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по 5 555,00 рублей, начиная с февраля 2006 года, ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Истец указывает, что Краснов А.А. произвел частичные платежи по кредиту. Однако, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое ответчиком не было исполнено. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Краснова А.А. приняла обязательство солидарно отвечать за Краснова А.А. в полном объеме. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 208,47 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 177 780,00 рублей, по процентам - 133 119,48 рублей, а также в возврат госпошлины 6308,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Газиятуллин Ф.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Краснов А.А., Краснова А.А., будучи надлежащим образом извещенными по месту регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, по имеющимся письменным материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ОАО) и Красновым А.А. заключён кредитный договор №, согласно которому Краснову А.А. был предоставлен кредит на сумму 200 000,00 рублей под 18 % годовых, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. п. 2.1, 2.2, 2.3 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2006 года равными частями по 5 555,00 рублей, а последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 575,00 рублей.

Однако, как указывает истец, данные обязательства Красновым А.А. не исполнялись, им нарушались сроки погашения кредита и процентов.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору непогашенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредиту - 177 780,00 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 133 119,48 рублей, всего общая сумма составляет 310 899,48 рублей (л.д. 4).

Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждается кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что соответчик Краснова А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (ОАО) договор поручительства № и обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Красновым А.А. своих обязательств по кредитному договору (л.д.11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчики должны представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору.

Однако, таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Красновым А.А., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности и соответствующих процентов.

С учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в размере 6308,99 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Краснова А.А., Красновой А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере № от ДД.ММ.ГГГГ 310 899,48 (триста десять тысяч восемьсот девяносто девять рублей 48 коп.) рублей, и в возврат государственной пошлины 6308,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Приволжского районного

суда города Казани Л.Ф.Валиева