К<данные изъяты> Дело 2- 6206/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 декабря 2010 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при секретаре Д.В. Багрове,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело поисковому заявлению прокурора Приволжского района города Казани, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ по устранению выявленных нарушений норм и правил содержания многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Приволжского района города Казани обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК ЖКХ Приволжского района», в котором просит обязать ООО «УК ЖКХ Приволжского района» запланировать и провести ремонтные работы по устранению выявленных нарушений норм и правил при содержании <адрес> -2 <адрес>. В обоснование указал, что в ходе проверки соблюдения норм жилищного законодательства руководством ООО «УК ЖКХ Приволжского района» по надлежащему содержанию и управлению многоквартирным домом № по <адрес> -2 <адрес> установлено, что ООО «УК ЖКХ Приволжского района» при осуществлении своей деятельности допускает различные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также Правил пожарной безопасности РФ. Согласно материалам проверки ООО «УК ЖКХ Приволжского района» допускает следующие нарушения: правил пожарной безопасности: допускается эксплуатация не исправных выключателей, допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, допускается эксплуатация жил. электропроводов в соединениях без пайки, опрессовки или спецзажимов, не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий) по направлению движения к гидрантам и водоемам. На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника; норм технической эксплуатации жилищного фонда: неисправны водосточные трубы, отслоение штукатурного слоя на фасаде дома, отсутствует наружное освещение над входом в подъезд, неисправное состояние входных дверей в подъездах (полотна), неисправна входная дверь подвального приямка и не закрыта на замок, отсутствует остекление тамбурных дверей, наличие оголенных проводов в подъездах, отсутствует освещение в подъездах, отслоение окрасочного и штукатурного слоев лестничных клеток, отсутствует фурнитура на окнах и дверях, отсутствуют жалюзные решетки продухов чердачного помещения, территория домовладения не имеет хозяйственной площадки, площадки для отдыха взрослых и детей, отсутствуют тротуары и асфальтовое покрытие на территории домовладения.
В предварительное судебное заседание представитель истца - старший помощник прокурора Исхаков А.Д., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Тряпицын Р.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признал частично, вместе с тем выразил мнение, что прокурор с такого рода заявлениями может обратиться в суд только в интересах определенного круга лиц.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Казанской Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Конкретизируя эти положения, часть 3 статьи 131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.
Суд считает, что прокурор не вправе был обратиться в суд с настоящими требованиями, поскольку им не реализовано ни одно из полномочий, предоставленных п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 и ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Как следует из искового заявления, данное заявление прокурором подано в защиту неопределенного круга лиц.
Согласно письменным материалам дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирные жилые дома, согласно перечня жилых зданий, в том числе многоквартирный <адрес> -2 <адрес>, переданы в управление управляющей организации ООО «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района» (л.д. 9 - 19).
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, исходя из содержания указанных выше норм, требования к управляющей организации в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом могут быть предъявлены стороной данного договора.
Как следует из искового заявления, прокурор Приволжского района г. Казани просит обязать управляющую организацию произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то есть фактически прокурором заявляются требования о понуждении управляющей организации к исполнению условий договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурором заявлены требования в интересах лиц, проживающих в <адрес> -2 <адрес> и являющихся собственниками помещений в данном доме.
Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в заявлении прокурора такого обоснования не содержится. Доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими гражданами, прокурором не представлено.
В силу абзаца 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочий на предъявление заявления в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у прокурора не имелось, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску прокурора Приволжского района г. Казани, поданного в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства Приволжского района» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ по устранению выявленных нарушений норм и правил содержания многоквартирного дома прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня его вынесения, через Приволжский районный суд города Казани.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского районного суда
г. Казани: Л.Ф. Валиева