К<данные изъяты> Дело № 2-5884/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательного Банка РФ ОАО в лице Приволжского отделения № Сбербанка России к Семеневу Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование указывает, что между ним и Семеновым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 598 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых на приобретение автотранспортного средства. Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки SubaruImpreza, идентификационный номер № 2007 года выпуска, цвет красный, модель №, номер двигателя №, номер кузова №, № rus. Однако заемщик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым грубо нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 353 639,20 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 353 639,20 рублей, просроченные проценты 6139,16 рублей, неустойку за просроченный основной долг 1391,62 рублей, неустойку по просроченным процентам 254,70 рублей, непогашенные проценты по просроченной ссуде 6950,45 рублей, неустойку за просроченные проценты 69,80 рублей, денежную сумму в размере 2000,00 рублей в счет погашения затрат за проведение рыночной стоимости транспортного средства, а также в возврат госпошлины 10736,39 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SubaruImpreza, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет красный, модель №, номер двигателя № номер кузова №, № rus.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 333 639,20 рублей, за оценку рыночной стоимости автомобиля - 2000,00 рублей и в возврат госпошлины 10736,39 рублей (л.д. 36).
В судебном заседании представитель истца - Поликарпова А.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.
Ответчик не явились, согласно почтового извещения за судебной корреспонденцией не является (л.д. 33), в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон...
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ ОАО в лице Приволжского отделения № Сбербанка России и Семеновым Э.А. был заключён кредитный договор №, согласно которому Семенову Э.А. предоставлен кредит в размере 598 000 руб. для приобретения автомобиля под 11 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячно начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа месяца, следующего за платежным месяцем, а последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 кредитного договора.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Однако данные обязательства Семеновым Э.А. не исполнялись, он нарушал сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивал проценты. Не внесение заемщиком в течение установленного срока периодических платежей и образовавшаяся в результате этого задолженность позволяют банку в соответствии с кредитным договором, требовать досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, а также процентов по договору, неустоек и штрафов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 353639, 20 рублей, из которых: 338833, 47 рублей - сумма просроченного основного долга, 1391,62 рублей - сумма неустойки за просроченную ссуду, 6139,16 рублей - просроченные проценты, 254,70 рублей - неустойка по просроченным процентам, 6950,45 рублей - сумма непогашенных процентов по просроченной ссуде, 69,80 сумма - неустойки за просроченные проценты.
Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Семеновым Э.А. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По мнению суда, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца за проведение оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 2000,00 рублей (л.д. 20 - 25).
Согласно отчету №, выполненному ИП Кашафутдиновым Э.Ф., величина рыночной стоимости автомобиля составляет 425 708,00 рублей.
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Также суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки SubaruImpreza, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет красный, модель №, номер двигателя №, номер кузова №, № rus, принадлежащий на праве собственности Семенову Э.А., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 425 708,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 333 639,20 рублей, 2000,00 рублей - за оценку рыночной стоимости транспортного средства, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 10736,39 рублей.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АК Сберегательного Банка РФ ОАО в лице Приволжского отделения № Сбербанка России к Семеневу Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Семенова Э.А. в пользу АК Сберегательного Банка РФ ОАО в лице Приволжского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 333 639,20 (триста тридцать три тысячи шестьсот тридцать девять рублей 20 копеек) рублей, за оценку рыночной стоимости транспортного средства сумму в размере 2000,00 рублей, и в возврат государственной пошлины сумму в размере 10736,39 (десять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки SubaruImpreza, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет красный, модель №, номер двигателя №, номер кузова № № rus, принадлежащий на праве собственности Семеневу Э.А., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 425 708,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья: Л.Ф. Валиева