Дело № 2-5887/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,
при секретаре Низамовой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Денисаву Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои тем, что по вине водителя Еникеева Ф.Ф., управлявшего транспортным средством марки ВАЗ -2114, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Денисову Д.С. Поврежденное транспортное средство было застраховано ОСАО «Росси» по договору страхования, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «Россия» Денисовым Д.С. было подано заявление о наступлении страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что транспортному средству ответчика был нанесен ущерб, стоимость восстановительного ремонта по которому составила 96538,80 рублей. На основании решения суда по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручением была списана сумма в размере 119 662,08 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке суброгации была отправлена претензия в ООО СК «Цюрих», на которую получен ответ, что оснований для выплаты нет, поскольку ООО «Цюрих» исполнило свою обязанность в выплате возмещения по ОСАГО потерпевшему Денисову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, выплатив 120000,00 рублей. Истец указывает, что ответчиком дважды была получена сумма страхового возмещения по одному и тому же страховому случаю, то есть получено неосновательное обогащение. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 119662,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2972,01 рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 3652,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца -Габдрахманова Э.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Россия», исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика - Мансуров Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.
По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в п.1 ст. 157 ГПК ПФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.
С учетом мнения представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с частями 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.50 часов на перекрестке улиц Айдинова - Островского <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением Еникеева Ф.Ф., и автомашины ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Денисова Д.С. В результате данного ДТП автомашины получили механические повреждения.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Еникеева Ф.Ф. (л.д. 7, 9 - 11).
Судом установлено, что автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Денисову Д.С., был застрахован в ОСАО «Россия» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Еникееву Ф.Ф., застрахован в ООО «Цюрих».
Истец указывает, что на основании решения суда по исполнительному листу инкассовым поручением была списана сумма в размере 119 662,08 рублей, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).
Судом установлено, что ООО «Цюрих» исполнило свою обязанность по выплате возмещения по ОСАГО и выплатила ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Денисову Д.С. 120 000,00 рублей.
Таким образом, установлено, что Денисовым Д.С. дважды получена сумма страхового возмещения по одному и тому же страховому случаю.
Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Вместе с тем, при расчете суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего: согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр оценки собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 21140, государственный номер А 668 МВ, принадлежащего Денисову Д.С., составляет 152714,80 рублей (без учета износа) (полис КАСКО); в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр оценки собственности», величина утраты товарной стоимости составляет 24130,00 рублей (л.д. 42 - 49); расходы на оценку составили 2000,00 рублей (л.д. 36, 37); расходы ответчика по эвакуации транспортного средства составили 3150,00 рублей (л.д. 38 - 41); взысканная с истца в пользу ответчика по решению суда <адрес> сумма ущерба составила 96 538,80 рублей (без учета процентов - 9808,08 рублей, расходов на представителя - 10000,00 рублей, госпошлины - 3315,21 рублей); от ООО «Цюрих» ответчиком получено 120 000,00 рублей (л.д. 5, 8, 22).
Таким образом, с учетом того, что затраты ответчика составили 181 994,80 рублей; а фактически ответчик получил 216538,80 рублей, то сумма неосновательного обогащения составляет: 34544,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что о неосновательности получения денежных средств ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд, не выходя за пределы исковых требований, приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 870,08 рублей (34544 х 117 х 7,75/ 360 х 100).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1262,42 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого страхового акционерного общества «Россия» к Денисаву Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Денисова Д.С. в пользу открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму неосновательного обогащения в размере 34544,00 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок четыре) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 870,08 рублей, а также в возврат государственной пошлины сумму в размере 1262,42 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.
Судья Приволжского районного суда
г.Казани Л.Ф. Валиева