<данные изъяты> Дело №2 - 265/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской федерации
25 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Адилишик - Казань» к Карамуллиной Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное исковое заявление Карамуллиной Э.Р. к ООО «Адилишик - Казань» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Адилишик-Казань» обратилось в суд с иском к Карамуллиной Э.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 205 094,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 569,98 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 786,65 руб. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было вынесено решение о восстановлении на работе в ООО «Адилишик-Казань» Карамуллиной Э.Р. со взысканием в ее пользу денежной суммы в размере 205 094,86 руб., в том числе: заработной платы в размере 96 218 руб., компенсации за отпуск в размере 57 001 руб., оплаты за время вынужденного прогула - 46 875 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 205 094,86 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 26 012 руб., перечислена истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Карамуллиной Э.Р., и получена ею. ДД.ММ.ГГГГ Карамуллина Э.Р. уволилась из ООО «Адилишик-Казань» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Карамуллина Э.Р. получила на руки исполнительный лист, предъявив его к исполнению в ОАО «АК БАРС» Банк, сотрудники которого, будучи введенными в заблуждение, вновь выплатили ей полностью по данному решению 205094,86 руб., перечислив их со счета истца. Поскольку от возврата неосновательного полученных денежных средств ответчица отказалась, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик Карамуллина Э.Р., не согласившись с данным иском, обратилась в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ООО «Адилишик-Казань» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 591 руб., компенсацию за неиспользованную часть отпуска в размере 8638 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 178 руб. и 100000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ООО «Адилишик-Казань»после восстановления ее судом на работе незаконно уклонялось от выплаты ей заработной платы в размере, установленном в решении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по основному иску исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным приказ ООО «Адилишик-Казань» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Карамуллиной Э.Р., постановлено восстановить Карамуллину Э.Р. на должности администратора в ООО «Адилишик-Казань», взыскать с ООО «Адилишик-Казань» в пользу Карамуллиной Э.Р. денежную сумму в размере 205 094,86 руб., в том числе: заработную плату в размере 96 218 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 001 руб., оплату за время вынужденного прогула - 46 875 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).
Согласно платежным поручениям №, 784, 785, 786, 787 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адилишик-Казань» на расчетный счет Карамуллиной Э.Р. перечислены денежные средства в общей сумме 179082,96 рублей. При этом в платежных поручениях в качестве назначения платежа указывалось о перечислении 5 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 40781 руб.- компенсации за время вынужденного прогула, 83710,86 руб. - доначисленная заработная плата с января по ДД.ММ.ГГГГ, 49591 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск. (л.д. 38-41)
26012 рублей были перечислены работодателем ООО «Адилишик-Казань» на счет УФК МФ РФ по РТ для МРИ ФНС № по РТ в счет оплаты налога на доходы физических лиц, исчисленного налоговым агентом у налогоплательщика Карамуллиной Э.Р. (л.д. 42).
Факт получения денежных средств в размере 179082,96 рублей от ООО «Адилишик-Казань» подтверждается распиской, составленной Карамуллиной Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 43.)
В судебном заседании установлено, что по исполнительному по делу №, выданному Советским районным судом <адрес> по заявлению взыскателя, со счета ООО «Адилишик-Казань» в ОАО «АК БАРС» Банке на счет Карамуллиной Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ перечислено 205 094,86 руб.
Представитель Карамуллиной Э.Р. в судебном заседании указал, что денежные средства, полученные ответчицей в январе 2009 года, были выплачены ООО «Адилишик-Казань» в счет заработной платы за декабрь 2008года и январь 2009 года, а также в счет компенсации за добровольное увольнение Карамуллиной Э.Р. в конце января 2009 года.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, Карамуллина Э.Р. сообщает руководителю ООО «Адилишик-Казань» о получении суммы в качестве компенсации за ее добровольное увольнение с учетом проработанного времени с момента восстановления на работе - ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения по собственному желанию в размере 179 082 руб. (л.д. 95).
Представитель ООО «Адилишик-Казань» факт договоренности о выплате компенсации за добровольное увольнение Карамуллиной Э.Р. из ООО «Адилишик-Казань» отрицает.
Суд считает, что факт договоренности о выплате компенсации за добровольное увольнение Карамуллиной Э.Р. из ООО «Адилишик-Казань» допустимыми доказательствами не подтвержден.
Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «Адилишик-Казань» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 205 094,86 руб. обоснованными, поскольку из платежных документов и пояснений представителя ООО «Адилишик-Казань» следует, что в январе 2009 года работодатель добровольно исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, повторно денежные средства по решению суда взысканию не подлежали.
Принимая во внимание, что ответчица неправомерно удерживала денежные средства истца, что в соответствии с законом влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд считает подлежащими взысканию с Карамуллиной Э.Р. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере заявленных требований - 13569,98 рублей.
При этом встречные исковые требования Карамуллиной Э.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч.5 ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Карамуллина Э.Р. уволена из ООО «Адилишик-Казань» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).
Согласно представленных расчетных ведомостей и пояснений сторон следует, что работодателем Карамуллиной Э.Р. выплачена заработная плата за декабрь 2008 года - 4 916 рублей и 4779 рублей за январь 2009 года из расчета должностного оклада, установленного штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5170 рублей.
В то же время решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер должностного оклада Карамуллиной Э.Р. в ООО «Адилишик-Казань» составлял 37 500 рублей в месяц. При этом Советским районным судом <адрес> сделан вывод о незаконности снижения размера оплаты труда по инициативе работодателя при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, в связи с чем, в пользу Карамуллиной Э.Р. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета заработной платы 37500 рублей в месяц.
Таким образом, поскольку работодателем заработная плата за декабрь 2008 года и январь 2009 года была выплачена в меньшем размере, то с ООО «Адилишик-Казань» в пользу Карамуллиной Э.Р. подлежит взысканию заработная плата в сумме 61676,25 рублей ((37500+33870)-(5170+4523,75)).
Кроме того, с ООО «Адилишик-Казань» в пользу Карамуллиной Э.Р. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8638 руб.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку работодателем нарушены установленные сроки выплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12 333,69 руб. рублей.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, которое возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, сам факт задержки заработной платы и других сумм, причитающихся Карамуллиной Э.Р. при увольнении, является причинением ей, как работнику, морального вреда.
Суд, учитывая степень вины работодателя в причинении работнику нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей.
При этом доводы представителя ООО «Адилишик-Казань» о пропуске Карамуллиной Э.Р. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Как следует из пояснений представителя Карамуллиной Э.Р. и письма Карамуллиной Э.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ООО «Адилишик-Казань», поступившие от работодателя в январе 2009 года денежные средства в размере 179 082 руб. являлись, по ее мнению, в том числе заработной платой за отработанный период после восстановления ее судом на работе. Таким образом, поскольку срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора исчисляется с момента, когда работник должен был узнать о нарушении своего права, то суд считает, что Карамуллиной Э.Р. стало известно о нарушении своего права только при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно материалам дела денежные средства, перечисленные в январе 2009 года ООО «Адилишик-Казань» не являлись заработной платой Карамуллиной Э.Р. за декабрь 2008 года январь 2009 года.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика ООО «Адилишик-Казань» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2768,57 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требований Карамуллиной Э.Р.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Карамуллиной Э.Р. в пользу ООО «Адилишик-Казань» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786,65 рублей.
При этом расходы ООО «Адилишик-Казань» по оплате проездных билетов его представителя из <адрес> взысканию с ответчика по первоначальному иску не подлежат, поскольку ООО «Адилишик-Казань» согласно учредительным документам располагается в <адрес>, соответственно, расходы юридического лица по оплате проездных документов его представителя из иного города нельзя признать необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Адилишик - Казань» к Карамуллиной Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Карамуллиной Э.Р. в пользу ООО «Адилишик - Казань» неосновательное обогащение в размере 205 094 рубля 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 569,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786,65 рублей.
Исковые требования Карамуллиной Э.Р. к ООО «Адилишик - Казань» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Адилишик - Казань» в пользу Карамуллиной Э.Р. заработную плату 61676,25 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8638 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат 12333,69 рублей и 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований Карамуллиной Э.Р. к ООО «Адилишик - Казань» отказать.
Взыскать с ООО «Адилишик - Казань» государственную пошлину в гос. доход в размере 2768,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья подпись
Копия верна:
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова