дело № 2-6774/10



Дело № 2-6774/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2010 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Мухитдинова Р.А.

при секретаре Шемякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильфанова М.А. к ОАО «Мелита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Гильфанов М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Мелита»» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ТМПО им. Х. Ямашева, позже преобразовано в ОАО «Мелита», кровельщиком. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната № и заключен договор найма жилого помещения, по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемого им жилого помещения, но никакого ответа на свое заявление не получил, что расценивается им как отказа в приватизации. Истец считает отказ незаконным и просит признать за ним право собственности на занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, комната №.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ОАО «Мелита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины не явки суду не известны. Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил, суд с учетом мнения представителя истицы приходит к выводу о возможности рассмотрения дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель ИК МО г. Казань в судебное заседание не явился, в своем обращении на имя суда просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст.19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с п.3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства № 42 от 26 января 2006 года, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Материалами дела установлено, что Гильфанов М.А. что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ТМПО им. Х. Ямашева, кровельщиком. ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>, комната № и заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, комната № Финансовый лицевой счет на комнату № <адрес> открыт на имя Гильфанова М.А.. Согласно выписке из домовой книги данный дом является общежитием.

Как следует из справки МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» № от ДД.ММ.ГГГГ Гильфанов М.А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в г.Казани приватизированной жилой площади не имеет и право на приватизацию в г.Казани не использовал.

Таким образом, основанием для отказа в приватизации спорного жилого помещения явилось то, что <адрес> имеет статус общежития и включен в уставный капитал ОАО «Мелита».

Суд считает отказ истцу в приватизации занимаемого ею жилого помещения не основан законе по следующим основаниям.

Согласно сообщению Министерства земельных и имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет статус общежития и включен в уставный капитал ОАО «Мелита» на основании плана приватизации, утвержденного Госкомитетом по управлению государственным имуществом по РТ в 1992 году и в реестре государственной собственности Республики Татарстан нее значится.

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать, что <адрес> относится к государственной собственности.

Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена приватизация Татарского производственного мехового объединения им. Х Ямашева путем преобразования в ОАО «Мелита», в ведении ОАО « Мелита» находится общежитие по адресу: <адрес>, суд считает, что данный дом в соответствии с законом подлежал передаче в муниципальную собственность, а не в безвозмездное пользование ОАО «Мелита».

Учитывая то обстоятельство, что жилой <адрес>, принадлежавший Татарскому производственному меховому объединению им. Х Ямашева и использовавшийся в качестве общежития, подлежал передаче в муниципальную собственность в период преобразования ТПМО им. Х. Ямашева в ОАО «Мелита», что не было сделано, суд считает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», после вступления ЖК РФ в законную силу - с 1 марта 2005 года, данный дом статус общежития утратил.

Поскольку при передаче указанного дома в муниципальную собственность в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, сохраняются, а Гильфанов М.А занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № на условиях договора найма, суд считает, что он имеет право на приватизацию данного жилого помещения, поэтому требования истца о признании за ним данного права являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что отсутствие соответствующего акта органов власти и местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность <адрес> не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений. В соответствии с разъяснениями данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гильфанова М.А. к ОАО « Мелита» о признании права собственности в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гильфанова М.А. к ОАО «Мелита» о признании права на приватизацию и передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Гильфановым М.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, комната №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Мухитдинов Р.А.

Решение вступило в законную силу 20.01.2011 года.