Дело № 2-888\11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года
Приволжский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соколова О.М. на бездействие Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов О.М. обратился в суд с жалобой на бездействие Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Приволжский РО СП УФССП по РТ он передал исполнительный лист <данные изъяты> суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Телерадиобыттехника» в пользу Соколова О.М. <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в срок заявителю не было направлено. ДД.ММ.ГГГГ заявитель со своим представителем явились в Приволжский РО СП УФССП по РТ с целью ознакомления с исполнительным производством и снятия с него копий, однако, им было в этом отказано. Заявитель просил признать незаконным бездействие Приволжского РО СП УФССП по РТ выразившееся в следующем: поступивший ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не был передан на исполнение и исполнительное производство не начато в установленный срок; постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено заявителю; исполнительное производство не окончено в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ; законные требования заявителя, изложенные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять фотокопии не были удовлетворены; решение <данные изъяты> суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Телерадиобыттехника» в пользу Соколова О.М. <данные изъяты> рублей не исполнено в установленный законом срок.
Заявитель Соколов О.М., будучи извещен, в суд не явился.
Представитель заинтересованного лица начальника Отдела - старшего судебного пристава Приволжского РО СП УФССП по РТ - Афоньшина Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявлением.
Представитель заинтересованного лица ЗАО «Телерадиобыттехника», будучи извещен, в суд не явился.
Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приволжским РО СП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Телерадиобыттехника» в пользу Соколова О.М. <данные изъяты> рублей.
Как следует из ксерокопии журнала исходящей корреспонденции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства выслана Соколову О.М. ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Телерадиобыттехника» выслана ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должником ЗАО «Телерадиобыттехника» на расчетный счет Приволжского РО СП УФССП по РТ перечислено <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности перед Соколовым О.М. по исполнительному листу <данные изъяты> суда г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были перечислены взыскателю, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Афоньшиной Ю.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому задолженность должника погашена в срок для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.
Требования заявителя в части признания незаконным бездействия Приволжского РО СП УФССП по РТ в отношении должника ЗАО «Телерадиобыттехника» подлежат отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ЗАО «Телерадиобыттехника», кроме того, должником задолженность погашена в срок для добровольного исполнения.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Как усматривается из материалов дела, Соколов О.М. обращался в Приволжский РО СП УФССП по РТ с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ознакомлении с материалами исполнительного производства ему не было отказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия Приволжского РО СП УФССП по РТ в отношении должника ЗАО «Телерадиобыттехника» являются необоснованными, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Соколова О.М. на бездействие Приволжского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 01.02.2011 года.