о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-409/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2011 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Д.В.Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Яковлевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Яковлевой О.Н. был заключен кредитный договор №_№, согласно которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 80000,00 рублей. Обязательства по своевременному возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены. Как указывает истец, в настоящее время должником не уплачиваются очередные платежи в соответствии с кредитным договором. Яковлева О.Н. имеет задолженность по кредитному договору в сумме 122598, 32 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 122598,32 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3651,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Гайнова О.Н., действующая на основании доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае отсутствия ответчика, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Яковлева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судом установлено, что ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил.

По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в п.1 ст. 157 ГПК ПФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, по представленным письменным материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Яковлевой О.Н., на основании заявления последней о предоставлении кредита (заявления-оферты) и акцепта ООО «РУСФИНАНС БАНК» (подтверждении о принятии заявления-оферты), был заключен кредитный договор за №_№ на условиях срочности, возвратности и платности, согласно которому Яковлевой О.Н. был предоставлен кредит в размере 80000,00 рублей, с уплатой 25,33 % годовых, на 24 месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Руководствуясь п.1 ст. 431, п.2 ст. 432, п.1 ст. 435 ГК РФ суд признает акцептом действия истца, поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты Яковлевой О.Н.

Согласно кредитному договору №_5741727, ответчица обязалась погашать кредит ежемесячно. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 5744, 00 рублей.

Во исполнение Кредитного договора, Банк зачислил сумму кредита на текущий счет Яковлевой О.Н. №.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Яковлева О.Н. после получения кредита, систематически нарушала сроки возврата очередных платежей по кредиту.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, непогашенная сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 122598,32 рублей, в том числе: 25963,20 рублей - долг по уплате комиссии, 41807,30 рублей - текущий долг по кредиту, 5532,62 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, 35943,03 рублей - просроченный кредит, 13352,17 рублей - просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Яковлевой О.Н. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

С учётом вышеизложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение (обслуживание) кредита в сумме 25963.20 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку комиссия за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как данные условия кредитного договора, ущемляют права потребителя, установленные законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и признаются недействительными. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка. Комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно расчету, представленному в суд истцом, общая сумма, подлежащая оплате ответчиком, составляет 122598,32 рублей. Данная сумма, в том числе, включает в себя долг по уплате комиссии в размере 25963,20 рублей (л.д.21-23).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что из общей суммы подлежащей оплате, необходимо исключить размер комиссии и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 96635,12 рублей (122598,32-25963,20).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 1825,99 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1273,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой О.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 96635,12 (девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 12 копеек, и в возврат государственной пошлины 1825,99 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Яковлевой О.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 1273,06 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда города Казани Л.Ф.Валиева