<данные изъяты>
Дело № 2-216/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой,
при секретаре Д.В. Багрове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» к Корень А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Корень А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 770 300,00 рублей, процентов в сумме 8 225 959,00 рублей, компенсационной выплаты в размере 1 307 270,00 рублей, а также обращении взыскании на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя №, <данные изъяты>. Истец в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Корень А.А. получил денежные средства в размере 422 300,00 рублей сроком на два месяца, дополнительным соглашением данный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и Корень А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 89 000,00 рублей сроком на два месяца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 259 000,00 рублей сроком на три месяца. За надлежащее исполнение обязательств Корень А.А. по возврату суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступил Гордеев В.Д., который в обеспечение своевременного исполнения обязательств Корень А.А. по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор залога автомобиля №, согласно которому предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, сторонами имущество оценено в размере 260 000,00 рублей. Поскольку до настоящего времени долг не погашен, истец просит взыскать с ответчика 770 300,00 рублей - основного долга, 1 307 270,00 рублей - компенсационную выплату и 8225959,00 рублей - ответственные проценты по договору, судебные расходы, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>.
В ходе судебных заседаний представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Корень А.А. 770 300,00 рублей основного долга, 1 437 188,00 рублей - компенсационную выплату и 8 274 949,00 рублей - ответственные проценты по договору, судебные расходы, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Гордееву В.Д.
В судебном заседании представитель истца - Сабирзянова Э.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в части взыскания с Корень А.А. основного долга в размере 770 300,00 рублей, компенсационной выплаты в размере 1 437 188,00 рублей и 8 274 949,00 рублей - ответственных процентов по договору, судебных расходов.
Судом принят отказ представителя истца от иска в отношении ответчика Гордеева В.Д. в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>. Производство по делу в отношении Гордеева В.Д. в части обращения взыскания на предмет залога прекращено.
Ответчик Корень А.А., будучи надлежащим образом извещенным, что подтверждается распиской (л.д. 99), не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств не заявил.
Корень А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 121), вновь не явился в суд, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Судом установлено, что ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил.
Суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.
По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в п.1 ст. 157 ГПК ПФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.
С учетом мнения представителя истца, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон...
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Казанская касса Взаимопомощи» и Корень А.А. заключен договор займа №, согласно которому Корень А.А. взял у истца потребительский займ в сумме 422 300,00 рублей на два месяца, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа.
Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что за пользование займом займодавец имеет право на получение с Заемщика компенсационной выплаты (проценты) в размере, определенном в п. 1 настоящего договора на сумму займа за период со дня выдачи займа до дня фактического возврата займа.
Согласно п. 7 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму займа, на эти суммы независимо от уплаты указанных в п.1 процентов за пользование займом, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты (ответственные проценты) в размере 365 % годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда займ должен быть возвращен и до дня его фактического возврата.
Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование займом, а также неустойки по договору займа 170/12 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку данный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, за защитой нарушенных прав с ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался, в суд с иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. В судебных заседаниях ответчик Корень А.А. заявлял о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК « Казанская касса Взаимопомощи» и Корень А.А. заключен договор займа №, согласно которому Корень А.А. взял у истца потребительский займ в сумме 89 000,00 рублей на два месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа.
Пунктом 4 договора займа установлено, что за пользование займом займодавец имеет право на получение с Заемщика компенсационной выплаты (проценты) в размере, определенном в п. 1 настоящего договора на сумму займа за период со дня выдачи займа до дня фактического возврата займа.
Согласно п. 7 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму займа, на эти суммы независимо от уплаты указанных в п.1 процентов за пользование займом, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты (ответственные проценты) в размере 365 % годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда займ должен быть возвращен и до дня его фактического возврата.
Установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Казанская касса Взаимопомощи» и Корень А.А. заключен договор займа №, согласно которому Корень А.А. взял у истца потребительский займ в сумме 259 000,00 рублей на три месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа.
Пунктом 4 договора займа установлено, что за пользование займом займодавец имеет право на получение с Заемщика компенсационной выплаты (проценты) в размере, определенном в п. 1 настоящего договора на сумму займа за период со дня выдачи займа до дня фактического возврата займа.
Согласно п. 7 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в надлежащий срок сумму займа, на эту сумму независимо от уплаты указанных в п.1 процентов за пользование займом, дополнительно подлежат уплате заемщиком проценты (ответственные проценты) в размере 365 % годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда займ должен быть возвращен и до дня его фактического возврата.
Ответчик, как утверждает истец, своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил.
Принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, сумма в размере 89 000,00 рублей ответчиком Корень А.А. получена, что подтверждается распиской, а ответчик сумму займа по данному договору в установленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Корень А.А. суммы долга в размере 89 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, п. 4 договора займа сторонами оговорены проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, однако суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Корень А.А. суммы процентов в размере 170 204 рублей 66 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить ее размер в силу 333 ГК РФ до 89 000,00 рублей, то есть до суммы основного долга.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 981 150,00 рублей, рассчитанная истцом по п. 7 договора в размере 1% в день, также явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ она также подлежит снижению до 89 000,00 рублей, до суммы основного долга.
Поскольку Корень А.А. также не возвращена сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 000,00 рублей в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Пунктом 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами оговорены проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, однако суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Корень А.А. суммы процентов в размере 416 990,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить ее размер, в силу 333 ГК РФ, до 259 000,00 рублей - суммы основного долга.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 2 605 540,00 рублей, рассчитанная истцом по п. 7 договора в размере 1% в день, также явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, она также подлежит уменьшению до 259 000,00 рублей - суммы основного долга.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие произведенные им выплаты или же отсутствие задолженности.
Однако, таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, с Корень А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» подлежит взысканию задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 044 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Корень А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 420,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден определением суда.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» к Корень А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и пени, удовлетворить частично.
Взыскать с Корень А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Казанская касса взаимопомощи» задолженность по договорам займа, пени и неустойку в общей сумме 1 044 000,00 (один миллион сорок четыре тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Корень А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 13 420,00 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского районного суда
г. Казани Л.Ф.Валиева