Дело № 2-257/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Казань 24 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,
при секретаре Давлетшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Юркевичу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным кредитным договором ответчик получил кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными долями по <данные изъяты> руб, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> руб, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. За счет средств кредита ответчик приобрел и передал в залог истцу по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, кузов №, цвет светло-серебристый металл, двигатель №, <данные изъяты> года выпуска. В связи с нарушением заемщиком срока возврата очередной части займа, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб и в возврат оплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Газиятуллин Ф.Н., действующий на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, в сторону увеличения, просил взыскать в с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб, в том числе из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб и возврат оплаченной госпошлины сумму в <данные изъяты> руб.
Ответчик Юркевич И.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением и телеграммой.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа установлено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб на приобретение автомобиля со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб истцом перечислены, что подтверждается платежным документом.
Согласно пункту 2.1. кредитного договора погашение суммы предоставленного кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с декабря <данные изъяты> года равными частями по <данные изъяты> руб. Последний платеж в размере <данные изъяты> руб производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.3 договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и окончательно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, которое ответчиком не исполнено.
Сумма долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Также, в соответствии с пунктами 1 и 10 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб в доход государства, в связи с увеличением истцом размера исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-238 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Юркевича И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Также взыскать Юркевича И.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ахмадеева Х.С.
Вступило в законную силу 15.02.2011