Дело № 2-4218/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Руповой Г.В.,
при секретаре Фатыховой Л. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова К.Л. к Мухамадиеву Р.В. о взыскании денежных средств, процентов на сумму займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Селиванов К.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов на сумму займа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных издержек по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб., в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с ежемесячной выплатой <данные изъяты>% от общей суммы долга, из которых <данные изъяты> рублей подлежали возврату в ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма долга с процентами - по требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой о возврате в течение 30 дней суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок - ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернул. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом в связи с неисполнением им условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель Безгодова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик с иском, не согласившись, пояснил, что сумма займа им была получена более <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%, в период с 2005 года он выплатил ее истцу частями, после 2005 года перестал выплачивать. В 2008 году истец попросил его переписать расписку с учетом процентов, сумму в <данные изъяты> рублей он не брал. Просит суд взыскивать предъявленный долг по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 10 лет.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу норм статей 807-810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на расписку заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выданную им с указанием суммы, процентов.
По смыслу ст.60 ГПК РФ.
Из исследованной в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мухамадиевым Р.В. у Селиванова К.Л. взяты в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц с условием ежемесячной выплаты или их дальнейшей капитализации, из которых <данные изъяты> рублей ответчиком подлежали возврату в ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма по начисленным платежам по требованию, т.е. срок возврата по оставшейся сумме между сторонами не оговаривался (л.д.12).
Абзац 2 п.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая отсутствие специальных указаний в договоре о сроке возврата, суд, определяя день предъявления займодавцем, в данном случае Селивановым К.Л. требования к Мухамадиеву Р.В. о возврате оставшейся суммы по начисленным платежам, исходит из даты отправки телеграммы - ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику была доставлена телеграмма о возврате долга.
Как установлено в судебном заседании, после указанной даты ответчик в течение 30 дней со дня предъявления требования долг не вернул.
При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком долг возвращен не был, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ находится у истцовой стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Согласно статье 809 п. 1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время перед истцом не исполняет, то суд исходя из расчета основного долга : <данные изъяты> рублей и процентов <данные изъяты> в месяц за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым взыскать с Мухамадиева Р.В. в пользу Селиванова К.Л. <данные изъяты>, при этом расчет долга состоит из следующего:
<данные изъяты> руб.- сумма основного долга,
<данные изъяты>.* 3,5% ( проценты на сумму займа) = <данные изъяты> руб. в мес.,
<данные изъяты> руб.: 30 дн. = <данные изъяты> руб. в день,
<данные изъяты> руб.* 820 дн. (количество дней просрочки возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),
<данные изъяты> + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты>80 руб. (общая сумма долга с учетом основной суммы долга и процентов на сумму займа). С данными расчетами ответчик согласен.
Доводы ответчика о том, что он получил сумму более <данные изъяты> рублей под 4% и часть денежных средств выплатил в 2005 году, а в 2008 году у истца сумму в <данные изъяты> рублей не брал, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Селиванова К.Л., поскольку ответчиком допустимых доказательств не представлено, об истребовании таковых у третьих лиц в судебном заседании не заявлено.
Вместе с тем, Мухамадиев Р.В. предлагал истцу производить ежемесячные выплаты по <данные изъяты> тысяч рублей в течение 10 лет. Данное обстоятельство суд расценивает как подтверждающий факт наличия долга перед истцом.
В силу ст. 100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости <данные изъяты> тысяч рублей.
Кроме того, с ответчика в силу ст. ст.98, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 п.1 ГПК РФ взыскать с ответчика Мухамадиева Р.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Мухамадиева Р.В. в пользу Селиванова К.Л. <данные изъяты> рублей в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мухамадиева Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Г.В. Рупова
Решение вступило в законную силу 17.08.2010 г.