<данные изъяты> Дело № 2-822/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Тупаеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Тупаев Р.Р. обратился в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 80000 руб. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, данному кредитному договору присвоен номер №. Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату очередных платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время сумма задолженности составляет 68 597,80 руб., в том числе текущий долг по кредиту - 27 870,32 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1870,35 руб., просроченный кредит - 24 913,79 руб., просроченные проценты - 1623,34 руб., долг по уплате комиссии - 12 320 руб. Просит взыскать с Тупаева Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере 68 597,80 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в размере 2257,93 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Тупаевым Р.Р. было заключёно соглашение о кредитовании №. Согласно данному соглашению банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.
Руководствуясь п.1 ст. 431, п.2 ст. 432, п.1 ст. 435 ГК РФ суд признает акцептом действия истца, поскольку он согласился с условиями безотзывной оферты Тупаева Р.Р.
Согласно п. 2.2.1. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета размер процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета зависят от срока погашения кредита.
Пунктом 3.4. Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета установлено, что клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа и не позднее даты, указанных в графике платежей.
Во исполнение условий договора банк зачислил сумму кредита на текущий счет Тупаева Р.Р., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Тупаев Р.Р. после получения кредита, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. (л.д. 24-28).
Согласно расчёту задолженности общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 68 597,80 руб., в том числе текущий долг по кредиту - 27 870,32 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 1870,35 руб., просроченный кредит - 24 913,79 руб., просроченные проценты - 1623,34 руб., долг по уплате комиссии - 12 320 руб.
Суд считает, что сумма задолженности по кредитном договору в размере 68 597,80 руб. подлежит уменьшению на сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 12 320 руб.
По мнению суда, комиссия за открытие судного счета, ведение ссудного счета представляет собой скрытую форму процентов за пользование кредитом, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, установленные законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, что является обязанностью банка. Комиссия за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию, ведению ссудного счета, обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу вышеизложенного, условия кредитного договора о взимании комиссии являются ничтожными.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Тупаева Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 56 277,80 руб. и 1888,33 руб. в возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тупаева Р.Р. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 56 277,80 руб. и 1 888,34 руб. в возврат госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова