<данные изъяты> Дело № 2-1216/11Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зайнуллиной Л.А. об оспаривании действий МРИ ФНС РФ № 4 по РТ,
У С Т А Н О В И Л:
Зайнуллина Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий МРИ ФНС РФ № 4 по РТ, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую торгово-закупочную деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллина Л.А. утратила статус индивидуального предпринимателя. Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в МРИ ФНС РФ № 4 по РТ заявительницей были переданы бухгалтерские документы по описи переданных документов вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по настоящее время указанные документы Зайнуллиной Л.А. не возвращены. Заявительница неоднократно обращалась к налоговому органу с просьбой возвратить запрошенные документы. Со стороны МРИ ФНС РФ № 4 по РТ никаких действий по возврату имущества не произведено, документы заявительнице не переданы. Просит признать незаконным действия МРИ ФНС РФ № 4 по РТ, выразившиеся в отказе налогового органа возвратить изъятые ранее бухгалтерские документы согласно описи документов, переданных на проверку ИФНС № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МРИ ФНС № 4 РФ по РТ передать ей немедленно, с составлением акта приема-передачи, изъятые ранее бухгалтерские документы, согласно описи документов, переданных на проверку ИФНС № 4 <адрес>, а именно: документы магазина «Протектор» за 2005 г. - 2 папки, авансовые отчеты - 1 папка, кассовая книга за 2005 г. - 3 папки, договоры с организациями - 1 папка, книга кассира- операциониста - 1 папка, полученные счета фактуры - 1 папка, накладные выданные - 1 папка, книга покупок - 1 папка, книга продаж - 2 папки, банковские документы - 4 папки, документы комиссионной торговли - 3 папки.
Зайнуллина Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.
Представитель Зайнуллиной Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - МРИ ФНС РФ № 4 по РТ в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя Зайнуллиной Л.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Суд, исходя из выше указанных обстоятельств считает, что действующее гражданское процессуальное законодательство (п.1 ст. 249 ГПК РФ) устанавливает, что на должностных лиц, решение которых обжалуется гражданином, возлагается процессуальная обязанность доказать законность оспариваемых заявителем действий, следовательно, по мнению суда, гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых решений, но как считает суд, обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Таким образом, п.2 этой же статьи во взаимосвязи с нормой ст. 246 ГПК РФ предусматривает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Конкретные категории дел, отнесенные к делам, возникающим из публичных правоотношений, определены в статье 245 ГПК РФ.
В силу ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявительницей в МРИ ФНС РФ № 4 по РТ были переданы бухгалтерские документы согласно описи. Согласно данной описи заявительницей были сданы следующие документы: документы магазина «Протектор» за 2005 г. - 2 папки, авансовые отчеты - 1 папка, кассовая книга за 2005 г. - 3 папки, договоры с организациями - 1 папка, книга кассира-операциониста - 1 папка, полученные счета фактуры - 1 папка, накладные выданные - 1 папка, книга покупок - 1 папка, книга продаж - 2 папки, банковские документы - 4 папки, документы комиссионной торговли - 3 папки. (л.д. 6).
Данное обстоятельство подтверждается также ответом Зайнулиной Л.А. УФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Зайнуллиной Л.А. была начата камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было направлено требование № о предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ ИП Зайнуллиной Л.А. в налоговый орган представлены документы согласно описи.
Из заявлений Зайнуллиной Л.А., имеющихся в материалах дела, следует, что заявительница неоднократно обращалась к руководству МРИ ФНС РФ № 4 по РТ с просьбой вернуть бухгалтерские документы, переданные согласно описи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13)
Согласно ответу УФНС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллиной Л.А. сообщено, что представленные ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены уполномоченному представителю заявительницы - Гарипову Р.М., действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 12)
Факт получения от налогового органа бухгалтерских документов представителем заявителя в ходе рассмотрения дела оспаривался.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким в силу изложенного, бремя доказывания возврата полученных у налогоплательщика документов лежит на налоговом органе. Вместе с тем, МРИ ФНС РФ № по РТ суду каких-либо доказательств, подтверждающих возврат документов, указанных в описи документов, переданных на проверку ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
С учетом изложенного, суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что с 2006 года налоговым органом нарушаются права и законные интересы Зайнуллиной Л.А., приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя.
При этом по мнению суда, действия по передаче заявителю бухгалтерских документов должны быть совершены налоговым органом в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Зайнуллиной Л.А. удовлетворить.
Признать незаконным действие МРИ ФНС РФ № 4 по РТ по отказу в возврате изъятых ранее бухгалтерских документов, согласно описи документов, переданных на проверку ИФНС № 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать МРИ ФНС № 4 РФ по РТ выдать Зайнуллиной Ляйсан Алимасовне с составлением акта приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу изъятые ранее бухгалтерские документы, согласно описи документов, переданных на проверку ИФНС № 4 <адрес>, а именно: документы магазина «Протектор» за 2005 г. - 2 папки, авансовые отчеты - 1 папка, кассовая книга за 2005 г. - 3 папки, договоры с организациями - 1 папка, книга кассира-операциониста - 1 папка, полученные счета фактуры - 1 папка, накладные выданные - 1 папка, книга покупок - 1 папка, книга продаж - 2 папка, банковские документы - 4 папки, документы комиссионной торговли - 3 папки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья <адрес>
суда <адрес> Малкова Я.В.