<данные изъяты> Дело №2-302/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской федерации
11 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гараев А.М. к МУП г. Казани «Инфотраст», ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани», ООО Строительная компания «Альянс Сити» о признании частично недействительным акта приема-передачи, обязании устранить недоделки, взыскании неустойки
У С Т А Н О В И Л:
Гараев А.М. обратился в суд с иском к МУП г. Казани «Инфотраст», ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани», ООО Строительная компания «Альянс Сити», в котором просил признать акт приема-передачи <адрес> доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать МУП г. Казани «Инфотраст» составить и подписать с ним акт несоответствия <адрес> условиям договора № АШ-063, на основании которого составить новый акт приема-передачи <адрес>, расположенной в <адрес>, признать ОАО «Жилищная инвестиционная компания <адрес>», ООО Строительная компания «Альянс Сити» солидарными ответчиками по обязательствам МУП <адрес> «Инфотраст» перед ним, вытекающим из договора № № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков устранить недоделки по отделке <адрес> по адресу: <адрес>, привести отделку в состояние, отвечающее условиям договора № № и проектно-сметной документации на строительство дома. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МУП «Инфотраст» был заключен предварительный договор № № купли-продажи квартиры. Свои обязательства по договору истец выполнил. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по <адрес> со сроком завершения строительства в 3 квартале 2008 <адрес> срок сдачи дома неоднократно переносился. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика извещение о том, что дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и истец должен явиться для подписания акта приема-передачи квартиры. При осмотре квартиры Гараев А.М. обнаружил существенные недостатки и указал на них в письменной форме представителю ООО «СК Альянс-Сити». ДД.ММ.ГГГГ, проведя повторный осмотр квартиры, истец попросил МУП <адрес> «Инфотраст» составить акт несоответствия его квартиры условиям договора, что не было сделано ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП <адрес> «Инфотраст» с просьбой изменить стандартную форму акта приема- передачи квартиры, указав в нем несоответствие договору №АШ-063. ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Инфотраст» дан ответ, что просьба истца отклонена. ДД.ММ.ГГГГ истец, учитывая, что ответчик находится в стадии окончания конкурсного производства, подписал акт приема- передачи квартиры с указанием ее несоответствию условиям договора. Получив технический паспорт на квартиру, истец обратился в Управление Росреестра по РТ для регистрации права собственности на квартиру, где ему было указано о недействительности акта приема-передачи квартиры ввиду наличия в нем приписок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к МУП <адрес> «Инфотраст» с заявлением о составлении нового акта, ответ на которое не получил.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> подъезд 2 этаж 6 (строительный адрес дома <адрес>) со сделанными им приписками недействительным в части, где указывается, что состояние жилого помещения соответствует требованиям проекта и СНиП и стороны претензий по оплате, а также по срокам передачи объекта и качеству выполненных работ друг к другу не имеют, признать ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани», ООО Строительная компания «Альянс Сити» солидарными ответчиками за вред, причиненный квартире истца № по <адрес>, ненадлежаще исполненными ими строительными работами, обязать ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани», ООО Строительная компания «Альянс Сити» исправить недостатки в указанной квартире в виде: штукатурных работ, конструкции междуэтажных перекрытий и защитного короба на канализационном стояке, взыскать с МУП г. Казани «Инфотраст» неустойку за неисполнение требований по устранению недоделок в стяжке пола в квартире в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Жилищная инвестиционная компания города Казани» иск не признал.
Представитель ответчика ООО Строительная компания «Альянс Сити» иск не признал.
Представитель ответчика МУП г. Казани «Инфотраст» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции государственного строительного надзора РТ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) “О защите прав потребителей"" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Инфотраст» и Гараевым А.М. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым ответчик был обязан в 3 квартале 2008 года завершить строительство жилого дома и передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру под номером 63, расположенную на 6-ом этаже, общей проектной площадью 44,34 кв.м.
Дольщик обязался финансировать указанное строительство, то есть оплатить стоимость квартиры в размере 1 241 520 рублей.
Гараевым А.М. обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты квартиры в сумме 1 241 520 рублей исполнены.
Согласно дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ срок завершения строительства определен в 4 квартале 2009г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом МУП <адрес> «Инфотраст» обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между Гараевым А.М. и МУП <адрес> «Инфотраст» составлен акт приема-передачи <адрес> доме по адресу: <адрес>, согласно которого МУП <адрес> «Инфотраст» передал, а Гараев А.М. принял <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м. В акте указано, что техническое состояние жилого помещения соответствует требованиям проекта, а также СНиП, что подтверждено Разрешением № № на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес> руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стороны претензий по оплате, а также по срокам передачи объекта и качеству выполненных работ друг к другу не имеют. Данный акт подписан обеими сторонами. При этом после подписей сторон, внизу акта имеется приписка, составленная Гараевым А.М., о несоответствии условиям договора № №: уменьшении общей площади квартиры на 2,64 кв.м. и некачественной стяжке пола.
Гараевым А.М. заявлены требования о признании частично недействительным указанного акта приема-передачи.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как видно из акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он подписан обеими сторонами договора долевого участия. В силу действующего законодательства после завершения строительства передача построенного объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства осуществляется на основании определенного документа, а именно акта приема-передачи.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что если объект недвижимости, который застройщик намерен передать участнику долевого строительства, не соответствует условиям договора либо требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, участник долевого строительства вправе требовать:
1) составления соответствующего акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям;
2) выполнить одну из следующих обязанностей (ч. 2 ст. 7):
безвозмездное устранение недостатков в разумный срок;
соразмерное уменьшение цены договора;
возмещение своих расходов на устранение недостатков.
До исполнения данных обязанностей участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как видно из материалов дела, Гараев А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился к МУП <адрес> «Инфотраст» с требованием подписать акт приема-передачи в предложенной им форме. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Инфотраст» сообщено, что строительные недоделки в <адрес> виде некачественной стяжки пола устраняются, необходимости указания данных недоделок в акте приема-передачи нет.
Таким образом, поскольку акт приема - передачи квартиры был подписан истцом, хотя при наличии несоответствия объекта долевого строительства установленным требованиям и условиям договора, Гараев А.М. вправе был отказаться от подписания передаточного акта, что им не было сделано, то оснований для признания акта приема-передачи квартиры недействительным не имеется. Квартира по договору долевого участия истцу застройщиком передана, наличие каких-либо недостатков в переданном объекте не лишает права истца обратиться к застройщику с соответствующими требованиями. Ранее решениями Приволжского районного суда <адрес> были рассмотрены требования Гараева А.М. к МУП <адрес> «Инфотраст» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение условий договора о сроках передачи квартиры.
Кроме того, как следует из заключения Инспекции государственного строительного надзора РТ жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. (л.д. 115).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем Исполнительного комитета <адрес> выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию. (л.д. 112-114)
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
С учетом имеющихся разрешительных документов на ввод в эксплуатацию жилого дома строительство жилого <адрес> выполнено в соответствии со всеми нормами и требованиями действующего законодательства РФ.
Гараевым А.М. заявлены требования к ОАО «Жилищная инвестиционная компания <адрес>», ООО Строительная компания «Альянс Сити» о признании их солидарными ответчиками за вред, причиненный его квартире и обязании исправить недостатки в переданной ему квартире.
На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В заключении №-СЭ ООО «Респект», на которое ссылается истец, указано о несоответствии поверхности стяжки полов, оштукатуренных оконных откосов, углов кирпичной кладки, ограждения канализационного стояка утвержденным ВСН 9-94, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, что относится к внутренним отделочным работам.
Договором участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Инфотраст» принял на себя обязательства передать Гараеву А.М. квартиру в следующей степени готовности, включающей выполнение следующих видов отделочных работ: черновой потолок, штукатурка стен, черновые полы (цементная стяжка под линолеум), входная дверь, остеклением ПВХ, внутренняя разводка: водопровода холодного и горячего водоснабжения, отопления, внутренняя электропроводка, канализационный стояк с установкой тройника, подъездная разводка телефона и телевидения, счетчики воды, света, газа.
Согласно договора генерального подряда на завершение строительства жилого дома по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищная инвестиционная компания <адрес>» поручило ООО Строительная компания «Альянс Сити» осуществить собственными и привлеченными силами завершение строительство указанного дома (л.д. 35-43).
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо договорных отношений между Гараевым А.М. и ОАО «Жилищная инвестиционная компания <адрес>», ООО Строительная компания «Альянс Сити» не имеется, соответственно, какие-либо обязательства данные юридические лица перед истцом на себя не принимали.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Гараева А.М. к ОАО «Жилищная инвестиционная компания <адрес>», ООО Строительная компания «Альянс Сити». Истцом договор долевого участия был заключен с МУП <адрес> «Инфотраст», от которого Гараев А.М. и вправе требовать исполнения обязательств по договору. Требования к МУП <адрес> «Инфотраст» об устранении недоделок истцом не заявляются. Какой-либо вред имуществу истца ОАО «Жилищная инвестиционная компания <адрес>», ООО Строительная компания «Альянс Сити» не причинялся.
На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как видно из письменных обращений Гараев А.М. неоднократно обращался к МУП <адрес> «Инфотраст» с заявлениями об устранении недоделок в квартире в виде некачественной стяжки пола. Данные требования застройщиком не исполнены.
На основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы по подсчетам истца составил 1 000 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В данном случае, истцом предъявляется ко взысканию неустойка в размере 1000000 руб. за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. В то же время, учитывая компенсационную природу неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, связанное с финансовыми трудностями суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявляемой к взысканию, до 3 000 рублей, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
С учетом изложенного, исковые требования Гараева А.М. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с МУП <адрес> «Инфотраст» в доход государства штраф в размере 1500 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика МУП <адрес> «Инфотраст» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с МУП «Инфотраст» в пользу Гараев А.М. неустойку в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП «Инфотраст» государственную пошлину в гос.доход в размере 200 рублей и штраф в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд <адрес>.
Судья <адрес>
суда <адрес> РТ Я.В. Малкова