дело № 2-77/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Руповой Г.В.,
при секретаре Фатыховой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосолковой М.Г. и Мосолкова Б.В. к Прохоровой Г.В. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома в натуре между собственниками, указав, что они являются собственниками по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальной части дома является Прохорова Г.В., которой принадлежит 1/2 доля. Между истцами и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения указанным домом. Соглашение о разделе дома между сторонами не достигнуто. Истцы просят суд разделить в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/2 доли между Мосолковой М.Г., Мосолковым Б.В. и Прохоровой Г.В..
Истец - Мосолкова М.Г., ее представитель - Зверев Е.Ю., действующий по ордеру, истец - Мосолков Б.В., представитель истцов - Смирнов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании увеличив исковые требования, просили произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> путем перепланировки и переоборудования согласно пункта 13 заключения эксперта ООО «Институт независимых экспертиз» за №, утвержденного исполнительным директором ООО «Институт независимых экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ с выделением Мосолковой М.Г. и Мосолкову Б.В. в собственность с учетом 1/2 доли в указанном домовладении под номером 1, согласно экспликации заключения эксперта, а Прохоровой Г.В. с выделением в собственность с учетом ее 1/2 доли в указанном домовладении, согласно экспликации домовладения № заключения эксперта. Распределить бремя оплаты пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом между Мосолковыми М.Г., Б.В. и Прохоровой Г.В. за мероприятия по переобустройству и переоборудованию помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на две равные части без несоразмерного ущерба жилому дому с открытием отдельного входа согласно судебной строительно - технической экспертизы.
Ответчик - Прохорова Г.В., ее представитель Косорукова О.И., действующая по ордеру, не возражала против увеличенных исковых требований.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество…
Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
На основании п.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли. Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что Мосолкова М.Г. и Мосолков Б.В. являются собственниками по 1/4 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).
Собственником остальной части дома является Прохорова Г.В., которой принадлежит 1/2 доля.
Судом также установлено, что между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения указанным домом. Соглашение о разделе дома между сторонами не достигнуто.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 23.08.2010 г. по настоящему делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.
Согласно экспликации к техническому паспорту РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ ОТИ по Приволжскому району г.Казани жилой дом индивидуального жилищного фонда: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой дом, общей площадью 74,5 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м. состоит из двух жилых комнат, размерами 28,5 кв.м., 16,2 кв.м., а также кухни площадью 7,2 кв.м., коридора размером 10,7 кв.м, котельной площадью 5,1 кв.м, туалетом, размером 6,8 кв.м (л.д.12).
Проведенной по данному делу ООО «Институт независимых экспертиз» за № судебной строительно - технической экспертизой было установлено, что спорный жилой дом фактически включает в себя: две жилые комнаты, размерами 28,5 кв.м.(литер А), 16,2 кв.м.(литер А1), кухню площадью 7,2 кв.м.(литер А3), коридор размером 10,7 кв.м(литер А2), котельную площадью 5,1 кв.м (литер А2), туалет, размером 6,8 кв.м (литер А4).
Общая площадь жилых помещений дома составляет 44,7 кв.м. По результатам экспертизы следует, что реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на две равные части без несоразмерного ущерба жилому дому с открытием отдельного входа возможен с учетом мероприятий по переобустройству и переоборудованию помещений жилого дома, указанных в данном заключении. Также следует, что имеется техническая возможность выдела изолированной части подсобных помещений указанного жилого дома (кузни, коридора, санузла).
К указанному заключению подготовлен эскизный проект вероятного варианта раздела указанного жилого дома на чертежах в приложении №.
Для раздела жилого дома с учетом долей равных долей сторон необходимо произвести перепланировку, переобустройство и переоборудование помещения жилого дома, а также установку газового котла и дымохода, выполнить отдельные вводы электричества для каждой из сторон с отдельными приборами учета электроэнергии, выполнить устройство аналогичного туалета с организацией ввода канализационных труб и водоснабжения к стоякам в комнате 4, для удаления сточных вод, предусмотреть для каждой из сторон систему канализации, в том числе выгребную, разработать проект подключения газа, получить разрешение и осуществить соответствующую врезку в центральный газопровод (л.д.30-70).
В судебном заседании истцовая сторона просила передать им переднюю часть дома, что согласно заключению эксперта по эскизному проекту вероятного варианта раздела - домовладение №, ответчица против данных требований не возражала.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес> путем перепланировки и переоборудования согласно пункта 13 заключения эксперта ООО «Институт независимых экспертиз» за №, утвержденного исполнительным директором ООО «Институт независимых экспертиз» ДД.ММ.ГГГГ и приложения № с выделением Мосолковой М.Г. и Мосолкову Б.В. в собственность с учетом их 1/2 доли в указанном домовладении под номером 1, согласно экспликации заключения эксперта, а ФИО9 с выделением в собственность с учетом ее 1/2 доли в указанном домовладении, согласно экспликации заключения эксперта домовладения №.
Распределить бремя оплаты пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом между Мосолковыми М.Г., Б.В. и Прохоровой Г.В. за мероприятия по переобустройству и переоборудованию помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на две равные части без несоразмерного ущерба жилому дому с открытием отдельного входа согласно судебной строительно - технической экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда гор. Казани Г.В. Рупова
Решение вступило в законную силу 11.02.2011 г.