копия дело № 2-500/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Мухитдинова Р.А.,
с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Р.,
при секретаре Шемякиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью в виде выплат на его содержание материальной помощи в размере прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации с учетом ежеквартальной индексации, в обосновании заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ играя на детской площадке <адрес>, он получил тяжкие телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы и стал инвалидом от упавшего на него дерева, спиленного гражданами ФИО2 и ФИО3 Уголовное дело возбужденное ДД.ММ.ГГГГ № доказывает вину ФИО2 и ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию. С чем согласны ФИО2 и ФИО3 На данное время истец остается инвалидом, о чем подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. От полученных ДД.ММ.ГГГГ тяжких повреждений в виде черепно-мозговой травмы у истца образовался правосторонний гимопорез, в следствие чего у него неработоспособна правая рука, частично правая нога и плохое зрение - частичное отрафирование зрительных нервов. По окончанию профессионального училища №, истец не сможет найти работу, как по специальности, так и любую другую работу из-за полученной черепно-мозговой травмы, и вынужден зарегистрироваться в качестве безработного в ГБУ «Центр занятости населения Приволжского района», на те вакансии, которые предлагают в ГБУ ЦЗН, работодатели принимать истца на работу отказываются из-за его физических недостатков.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования и просил установить выплаты в размере прожиточного минимума на душу населения по Российской Федерации с учетом ежеквартальной индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика ФИО2, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1080 ГК РФ, Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно п.2 ст.4 Федерального закона РФ от 24.10.1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 16.12.2010 года № 1020 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 года», Установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 г. на душу населения 5707 рублей
Материалами дела установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью лица не достигнувшего совершеннолетия удовлетворен частично.
Указанным решением суда установлено, что Постановлением об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ Постановление следователя СУ при УВД Приволжского района гор. Казани старшего лейтенанта юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 и ФИО3 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующему основанию.
Из установочной части вышеуказанного Постановления следует, что вина ФИО2 и ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности несовершеннолетнему ФИО1, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ полностью доказана. ФИО2 и ФИО3 совершили преступление по легкомыслию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, используя бензопилу, спилили дерево росшее на территории дачного участка принадлежащего ФИО2 Дерево упало на расположенную по соседству детскую площадку <адрес> где в этот момент играли дети, среди которых был сын истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Упавшим на детскую площадку деревом, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - травма головы в виде раны и гематомы правой теменной области, переломов костей свода черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями над и под твердую мозговую оболочку вещества головного мозга. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО2, освобожденные от уголовной ответственности по п.3 ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справке № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ФГУ Главного Бюро медико-социальной экспертизы по РТ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность второй группы с детства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ «Центр занятости населения Приволжского района», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи справки пособие по безработице получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справке, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани, пенсия инвалиду с детства выплачивается в размере <данные изъяты> рублей, а так же производится выплата ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчиков, причинивших по неосторожности тяжкий вред здоровью истца, вследствие чего ему была установлена инвалидность второй группы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере прожиточного минимума на душу населения установленном Правительством РФ в сумме <данные изъяты> рублей с последующей индексацией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ежемесячно в размере прожиточного минимума на душу населения, установленного постановлением Правительства РФ от 16.12.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей с последующей индексацией.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней через Приволжский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
«копия верна».
Судья: Мухитдинов Р.А.