подлинник дело № 2-649/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премиум Трейд» к Пугачеву А.Н. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Премиум Трейд» обратилось в суд с иском к Пугачеву А.Н. о взыскании задолженности. В обоснование указал, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с ООО «Премиум Трейд» и Пугачева А.Н. взыскана в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 207992,01 руб. и 5 279,92 руб. в возврат госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в отношении ООО «Премиум Трейд» возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Трейд» оплатило задолженность в размере 213271,93 руб. Таким образом, ООО «Премиум Трейд», являясь поручителем, исполнило обязательство должника - Пугачева А.Н. перед АКБ «Спурт» (ОАО). Просит взыскать с Пугачева А.Н. в свою пользу сумму в размере 213 271 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332, 80 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Пугачев А.Н. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АКБ «Спурт» (ОАО) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АКБ «Спурт» (ОАО) к Пугачеву А.Н., ООО «Премиум Трейд» в солидарном порядке с ООО «Премиум Трейд» и Пугачева А.Н. взыскана в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 207992,01 руб. и 5 279,92 руб. в возврат госпошлины.(л.д. 3-5).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Спурт» (ОАО) и Пугачевым А.Н. был заключён кредитный договор № года на сумму 350000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Пугачева А.Н. по кредитному договору между истцом и ООО «Премиум Трейд» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства 067/0000/07-1, согласно которому ООО «Премиум Трейд» принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Пугачевым А.Н. всех его обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем УФССП по РТ в отношении ООО «Премиум Трейд» возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 213 271,93 руб. в пользу АКБ «Спурт» (ОАО). (л.д. 6)
Согласно платежному поручении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премиум Трейд» оплатило задолженность в размере 213271,93 руб., перечислив указанную сумму по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 7)
Таким образом, поскольку ООО «Премиум Трейд» являясь поручителем Пугачева А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнило обязательства в размере 213 271,93 рублей, то оно вправе требовать от Пугачевой А.Н. уплаты указанных денежных сумм.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины сумма в размере 5332,80 рублей.
Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать Пугачква А.Н. в пользу ООО «Премиум Трейд» задолженность в размере 213 271,93 руб. и 5332,80 руб. в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Я.В. Малкова