<данные изъяты> Дело № 2-373/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
с участием помощника прокурора Садриева Р.Р.
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ревишвили К.Т. к Голубевой М.Х., Крузо Х.И., Голуюеву Е.В. о признании права собственности и выселении
УСТАНОВИЛ :
Ревишвили К.Т. обратилась в суд с иском к Голубевой М.Х. о признании права собственности и выселении, в обоснование иска указав, что она является супругой Ревишвили Г.Г., 1960 г.р. В <адрес> ее супруг поехал в 2002 г. на работу, а истица осталась в Карачаево-Черкессии с детьми и матерью мужа. За время проживания в <адрес> муж купил автомобиль «Газель» и взял в ипотеку квартиру по адресу: <адрес>. Ранее собственником данной квартиры являлась Голубева М.Х. В банке она получила деньги за свою квартиру. Муж истицы оформил на себя право собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Ревишвили Г.Г. скончался. После поминок истица начала собирать документы на наследство и выяснила, что Голубева М.Х. не снялась с регистрационного учета из указанной квартиры и живет в ней. В квартиру Голубева М.Х. истицу не пускает, все документы Ревишвили Г.Г. и документы на имущество находятся в квартире. В банке истице пояснили, что ее супруг являлся собственником квартиры, страховая компания после его смерти полностью погасила сумму кредита и истица должна оформить наследство после смерти мужа. Ревишвили К.Т. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю <адрес>.13 по <адрес>, выселить из спорной квартиры Голубеву М.Х. и обязать снять ее с регистрационного учета по спорному адресу: <адрес>.
В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за Ревишвили К.Т. право собственности на 1/2 долю <адрес>.13 по <адрес>, выселить из указанной квартиры Голубеву М.Х., Крузо Х.И., Голубева Е.В.
В настоящем судебном заседании представитель истицы поддержала уточненные исковые требования.
Ответчики Голубева М.Х., Крузо Х.И., Голубев Е.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Третьи лица ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Управление Росреестра по РТ, Крузов В.Х., ОФМС <адрес> в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Поскольку представитель истицы согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истицы, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Семейный кодекс, регулирующий семейные правоотношения определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое во время брака, т.е. заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГСа (ст. 10 СК РФ).
В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05. 11. 1998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Как видно из свидетельства о заключении брака IV-ТИ №, Ревишвили Г.Г. и Киладзе К.Т. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего Киладзе К.Т. присвоена фамилия Ревишвили. (л.д. 11).
Из договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Ревишвили Г.Г. у Голубевой М.Х. была приобретена квартира, находящаяся по адресу:. Казань <адрес>. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ревишвили Г.Г. является собственником данной квартиры. (л.д. 63-65, 10).
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продается за 1200 000 руб., из которых 253 000 руб. выплачены из собственных средств Ревишвили Г.Г., а оставшаяся сумма в размере 947 000 руб. выплачены за счет кредитных средств, предоставленных Ревишвили Г.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ревишвили Г.Г. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 947 000 руб. была предоставлена Ревишвили Г.Г. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанной квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной, а также страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.(л.д.76-85).
Пунктом 4.6. договора купли-продажи квартиры предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением по адресу:. Казань <адрес>. ответчиков по настоящему иску.
Согласно свидетельству о смерти II-КБ № ДД.ММ.ГГГГ скончался Ревишвили Г.Г. (л.д. 10 об.)
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» пояснил, что кредит, взятый Ревишвили Г.Г. на приобретение спорной квартиры, погашен, сумму непогашенных платежей после смерти Ревишвили Г.Г. внесла страховая компания.
Таким образом, требования истицы о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом и признании за ней права собственности на долю в ней являются обоснованными, поскольку данная квартира была приобретена в период брака, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. При разделе квартиры по адресу: <адрес>. суд исходит из принципа равенства долей сторон. Поэтому при равенстве долей размер доли каждого супруга составляет по 1\2.
Из материалов наследственного дела к имуществу Ревишвили Г.Г. следует, что истица в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа. При этом сын и мать умершего Ревишвили Г.Г. отказались от причитающейся им доли наследства по закону в пользу истицы (л.д. 154-156).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные права собственников закреплены и в п.1 ст.288 ГК РФ
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, законодатель признает наличие у собственника трех необходимых и исключительных полномочий в их совокупности: владеть - реально обладать объектом собственности; пользоваться - извлекать из него пользу, выгоду; распоряжаться - определять юридическую судьбу объекта собственности.
Следовательно, истец, как собственник квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вправе относиться к принадлежащему ему жилому помещению как к своему: своей волей и в своем интересе.
Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно рапорту УУМ ОМ-10 «Промышленный» в квартире по адресу: <адрес> фактически проживают Крузо Х.И., Голубева М.Х., Голубев Е.В. (л.д. 126).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что важнейшее право граждан РФ - право частной собственности находится под охраной закона, а факт проживания ответчиков является для истца препятствием в пользовании жилой площадью как собственностью, суд считает требования Ревишвили К.Т. о выселении Голубевой М.Х., Крузо Х.И., Голубева Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 2200 рублей в виду невозможности определения цены иска на момент подачи искового заявления.
Поскольку судом удовлетворены требования о признании за Ревишвили К.Т. права собственности на 1\2 долю в квартире стоимостью 600 000 рублей, то с истицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, соответственно, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей с каждого.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Ревишвили К.Т. право собственности на 1/2 доли в квартире по адресу; <адрес>.
Выселить Голубеву М.Х., Крузо Х.И., Голубева Е.В. из <адрес>. 13 по <адрес>.
Взыскать с Ревишвили К.Т. государственную пошлину в гос.доход в размере 7000 руб.
Взыскать с Голубевой М.Х. государственную пошлину в гос.доход в размере 200 руб.
Взыскать с Крузо Х.И. государственную пошлину в гос.доход в размере 200 руб.
Взыскать с Голубева Е.В. государственную пошлину в гос.доход в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Приволжского
районного суда <адрес> Малкова Я.В..