Решение по гражданскому делу № 2-1236/11



<данные изъяты> Дело 2-1236/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трофимова И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Габдуллина А.И. по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, признать незаконными действия старшего судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Миннуллиной Э.Р. по утверждению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а также просил обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Габдуллина А.И. направить постановления об отмене принудительных мер от ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСГРК и К по РТ, а также во все отделения Управления ФСГРК и К по РТ по <адрес> и подразделение миграционной службы. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ на почтовом отделении получил обжалуемые постановления, вынесенные судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Габдуллиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ Ранее ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике им было обнаружено письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось о предоставлении Трофимову И.В. 5 дней для добровольного исполнения. Однако все три обжалуемых постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 3 день после направления судебными приставом-исполнителем первого постановления о возбуждении исполнительного производства без учета срока на добровольное исполнение.

Определением Приволжского районного суда <адрес> производство в части требований Трофимова И.В. об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом заявителя от требований в этой части.

В судебном заседании Трофимов И.В. и его представители требования в остальной части поддержали.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ - Габдуллин А.И., представитель Инякина С.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица - старший судебный пристав-исполнителя Миннуллина Э.Р. в судебное заседание не явилась, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ГУ ФССП по РТ представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 2 статьи 6 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим законом, среди которых меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 названного федерального закона.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ - Габдуллиным А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа за №г. о взыскании с должника Трофимова И.В. в пользу Инякина С.Н.. задолженности в размере 3935900 рублей.

В пункте 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из почтовых конвертов копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены Трофимову И.В. судебными приставом -исполнителем дважды: 11 и ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Трофимовым И.В. были получены ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике и ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ - Габдуллиным А.И. в рамках исполнительного производства вынесены три постановления, которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Трофимову И.В., объявлен запрет (арест) Трофимову И.В. на распоряжение квартирами, расположенными по адресу: <адрес>. и <адрес>, а также ограничен выезд из Российской Федерации Трофимова И.В.

Указанные постановления ДД.ММ.ГГГГ утверждены старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Миннулиной Э.Р.

Как следует из почтовых конвертов, оспариваемые постановления направлены в адрес Трофимова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, а согласно утверждениям заявителя получены им ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто ответной стороной. При этом настоящее заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, настоящее заявление подано в сроки, установленные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, предоставление времени для добровольного исполнения есть обязанность, а не право судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела меры принудительного исполнения были применены судебным приставом- исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения Трофимовым И.В. требований, содержащихся в исполнительном документе. Впервые постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления о применении в отношении Трофимова И.В. мер принудительного исполнения.

На основании ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

С учетом требований, изложенных в ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится только в случае неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. В рассматриваемом случае Трофимов И.В. был извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве за день до вынесения постановления об ограничении его выезда из Российской Федерации и, соответственно, оснований считать, что требования исполнительного документа не исполнены им в установленный срок и без уважительных причин, не имеется.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что оспариваемыми постановлениями приняты лишь меры в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из текста постановлений от ДД.ММ.ГГГГ меры по объявлению запрета на распоряжение недвижимым имуществом установлены в связи с тем, что Трофимов И.В. в срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа. А в постановлении о временном ограничении на выезд Российской Федерации судебным приставом- исполнителем в качестве основания для применения данной меры принудительного исполнения указывается об уклонении Трофимовав И.В. от выполнения требований исполнительного документа, хотя данное обстоятельство ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, о временном ограничении на выезд из РФ.

С учетом изложенного, заявленные Трофимовым И.В. требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что подлежат признанию незаконными действия судебного пристава-исполнителя Габдуллина А.И., вынесшего оспариваемые постановления и старшего судебного пристава-исполнителя Миннуллиной Э.Р., утвердившей их.

Как видно из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Габдуллиным А.И. вынесены постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, об отмене объявления запрета (ареста) на квартиры, принадлежащие заявителю и отмене временного ограничения на выезд Трофимова И.В. из Российской Федерации.

Поскольку согласно реестру отправки заказной корреспонденции указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены в регистрирующий орган - УФСПРк и К по РТ и УФМС РФ по РТ, то оснований для удовлетворения требований Трофимова И.В. о повторном направлении постановлений в соответствующие государственные органы не имеется.

С учетом изложенного требования Трофимова И.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявление Трофимова И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Габдуллина А.И. по вынесению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Миннуллиной Э.Р. по утверждению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес> РТ Я.В. Малкова