<данные изъяты> Дело № 2-179/11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Хабибрахманову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Хабибрахмановым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был предоставлен для приобретения автомобиля кредит в размере 281 000 рублей под 14,5% годовых за пользование кредитом и с условием возврата кредита в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ Надлежащее исполнение обязательств должника перед банком обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки DAEWOONEXIA, 2008 года выпуска, VIN№, номер двигателя №, номер кузова №, цвет; темно-синий, государственный регистрационный знак: № 116 RUS. Однако заемщик в установленный срок не вносил предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивал проценты за пользование кредитом, тем самым нарушал условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № в размере 272 449 руб. 54 коп., а также в возврат госпошлины 9 924 руб. 60 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль DAEWOONEXIA, 2008 года выпуска, VIN:№, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 184 000 рублей, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности Хабибрахманова Р.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки DAEWOONEXIA, 2008 года выпуска, VIN:№ в размере 59 700 руб., в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик Хабибрахманов Р.Р. в судебном заседании иск не признал, указав, что не имеет финансовой возможности погасить задолженность по договору.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Хабибрахмановым Р.Р. заключен договор №, согласно которому Хабибрахманову Р.Р. для приобретения транспортного средства - автомобиля марки DAEWOONEXIA, 2008 года выпуска, был предоставлен кредит в размере 281 000 руб. под 14,5 % процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно п. 5.1. договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.
В силу п.6.1. заключенного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки, указанной в п.1.4 договора, за каждый день просрочки.
Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Хабибрахмановсым Р.Р. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.
Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчёту сумма задолженности по кредитному договору составила 272 449 руб. 54 коп., в том числе невозвращенная сумма кредита 242 543 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом 24 741 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 414 руб. 89 коп., задолженность по штрафам 1 750 руб. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
Как видно из материалов дела, надлежащее исполнение обязательств Хабибрахманова Р.Р.. перед банком обеспечивается залогом автотранспортного средства - автомобиля марки DAEWOONEXIA, 2008 года выпуска, VIN:№ номер двигателя №, номер кузова № цвет; темно-синий, государственный регистрационный знак: № 116 RUS, что следует из п. 1.5 договора.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. ..
Абзац 1 ч.3 ст.334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно заключению ООО «Ди энд Эл» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства DAEWOONEXIA, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: № 116 RUS, ликвидационная стоимость автотранспортного средства DAEWOONEXIA, 2008 года выпуска, принадлежащего Хабибрахманову Р.Р., составляет 59 700 руб. (л.д. 41-62)
В соответствии с п. 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ними вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ди энд Эл» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения. Кроме того, доказательств неверного определения экспертом рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости в размере 59 700 руб.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика Хабибрахманова Р.Р. подлежит взысканию 9 924,60 руб. в возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Хабибрахманова Р.Р. в пользу ОАО « АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 272449 рублей 54 коп. и 9 924 руб. 60 коп. в возврат госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки DAEWOONEXIA, 2008 года выпуска, VIN:№, номер двигателя № номер кузова №, цвет; темно-синий, государственный регистрационный знак: № 116 RUS, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 59 700 рублей, направив сумму, вырученную от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности Хабибрахманова Р.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Приволжского районного суда
<адрес> РТ Я.В. Малкова