Дело № 2- 559/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при секретаре Д.В. Багрове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Приволжское отделение № к Сабирову Р.Р., Сабировой Г.Р., Ханиеву А.Н., Зарипову М.З., Сабирову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сабировым Р.Р. был заключён кредитный договор №/Л, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 745529,86 рублей на проведение ремонтных работ объекта недвижимости сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Как указывает истец, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 513429,48 рублей, из которой: просроченный основной долг - 477753,32 рублей, пени за просроченный основной долг - 1721,68 рублей, просроченные проценты - 32307,03 рублей, пени на просроченные проценты - 1647,45 рублей. Истец указывает, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство граждан Сабировой Г.Р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Ханиева А.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Зарипова М.З. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Сабирова С.К. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков всю сумму задолженности в размере 513429,48 рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 8334,29 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца - Мехтиев Р.Я., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 489212,04 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8334,39 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Паликарпова А.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования уменьшила и просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 429062,04 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 8334,39 рублей.
Ответчик Сабиров Р.Р. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время просроченная задолженность по кредиту им погашена, и он вошел в график выплат, о чем предоставил приходные кассовые ордера на общую сумму 60150,00 рублей (л.д. 49-50).
Ответчики Сабирова Г.Р., Ханиев А.Н., Зарипов М.З., Сабиров С.К. в судебное заседание не явились, извещены.
По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в п.1 ст. 157 ГПК ПФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Сабирова Р.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сабировым Р.Р. был заключён кредитный договор №/Л, согласно которому Сабирову Р.Р. был предоставлен кредит в размере 745529,86 рублей на проведение ремонтных работ объекта недвижимости, под 14 % процентов годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.4 кредитного договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 - го ноября 2006, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 2.5 договора).
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Сабировым Р.Р. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заключены в письменной форме договора поручительства соответственно: с Сабировой Г.Р. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Ханиевым А.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Зариповым М.З. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Сабировым С.К. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец указывает, что Сабиров Р.Х. имеет задолженность по кредитному договору в размере 429062,04 рублей.
Вместе с тем, как указывает истец в своем письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы заемщик Сабиров Р.Р. вошел в график погашения, ему необходимо уплатить 53928,26 рублей (л.д. 45 - 47).
Из представленных суду приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчиком Сабировым Р.Р. задолженность погашена на сумму 60150,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения спора Сабиров Р.Р. задолженность погасил и вошел в график погашения кредита, в связи с чем, нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Приволжское отделение № к Сабирову Р.Р., Сабировой Г.Р., Ханиеву А.Н., Зарипову М.З., Сабирову С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.
Судья Приволжского районного суда
г. Казани: Л.Ф. Валиева