Дело № 2- 253/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстана в составе:
председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой,
при секретаре Д.В. Багрове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова А.В. к Яренковой О.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Яренкова О.А. взяла у него взаймы 100 000,00 рублей с обязательством вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, о чем был заключен письменный договор беспроцентного займа. Однако, как указывает истец, в указанный срок ответчица обязательства по возврату денежных средств не исполнила, сумму долга истцу не вернула. Истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга в размере 100 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 3200,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца - Нигметзянова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования увеличила и просила суд взыскать с Яренковой О.А. в пользу Ахметзянова А.В. сумму долга в размере 100000,00 рублей, пени в размере 36400,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8136,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца - Нигметзянова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, просила взыскать сумму долга в размере 100000,00 рублей, пени на день вынесения решения согласно договора в размере 41000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8826,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.
Ответчица Яренкова О.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. Согласно почтового уведомления о вручении телеграммы, следует, что о времени и месте судебного заседания ответчица извещена надлежащим образом (л.д. 30)
Поскольку представитель истца согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметзяновым А.В. и Яренковой О.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Яренкова О.А. взяла взаймы у истца сумму в размере 100000,00 рублей с обязательством вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Факт получения Яренковой О.А. суммы займа в размере 100000,00 рублей подтверждается актом передачи и получения денежных средств к договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Пунктом 5.2 указанного договора определено, что в случае неоплаты ежемесячного платежа Заемщиком, Займодавец вправе требовать пени из расчета 0,1 % от суммы денежного вознаграждения за каждый день просрочки от ежемесячного платежа.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что долг ответчицей Яренковой О.А. Ахметзянову А.В. не возвращен до настоящего времени.
Принимая во внимание, что сумма долга ответчиком не возвращена, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и пени, подлежащих начислению на день вынесения решения.
С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга 100 000,00 рублей, а также пени из расчета 0,1 % от суммы, денежного вознаграждения за каждый день просрочки от ежемесячного платежа в размере 40500,00 рублей.
Расчет: 100 000 (сумма займа) х 0,1% х 405 (количество дней просрочки) = 40500 (рублей).
Вместе с тем, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 126, 127 Конституции Российской Федерации Верховный суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд Российской Федерации дают Разъяснения по вопросам судебной практики.
Так, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика подлежат взысканию: сумма основанного долга в размере 100000,00 рублей и пени в размере 40500,00 рублей.
Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1000,00 рублей.
Кроме того, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину в размере 3010,00 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 60, 233 - 237, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Яренковой О.А. в пользу Ахметзянова А.В. общую сумму в размере 140500,00 рублей (сто сорок тысяч пятьсот рублей), а также в возврат государственной пошлины 1000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Яренковой О.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3010,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани.
Судья
Приволжского районного суда
г.Казани Л.Ф. Валиева