Дело № 2-349/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой,
при секретаре Д.В. Багрове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Краснова Д.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Кузнецову Г.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Патрушева А.Ю. и <данные изъяты>, под управлением Кузнецова Г.П. Согласно постановлениям к административным протоколам № <адрес> и <адрес> виновными в дорожно-транспортном происшествии признаны оба водителя. Однако, постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности Патрушева А.Ю., истец считает неправомерным, также считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кузнецова Г.П., который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся справа. Гражданская ответственность Кузнецова Г.П. застрахована в ООО «Страховая компания «Национальное качество», которая прекратила осуществление своей страховой деятельности, в связи с отзывом у нее лицензии. Согласно отчетам №-№ и №/№) стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Патрушева А.Ю. составляет 86 540,80 рублей, а величина утраты товарной стоимости 15200,00 рублей. Патрушев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор цессии, по условиям которого Патрушев А.Ю. передал, а ИП Краснов Д.Е. принял право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба Патрушеву А.Ю. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 86540,80 рублей - сумму восстановительного ремонта, 15200,00 сумму утраты товарной стоимости, 6000,00 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 5000,00 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
В ходе судебных разбирательств представитель истца - Наумова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила, просила суд определить степень вины участников ДТП, взыскать с ответчиков в солидарном порядке 86540,80 рублей - сумму восстановительного ремонта, 15200,00 сумму утраты товарной стоимости, 6000,00 рублей - расходы по оплате услуг оценщика и 5000,00 рублей- расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца - Наумова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.
Ответчик Кузнецов Г.П. иск не признал.
Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо - Патрушев А.Ю. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час на пересечении улиц Эсперанто - Х. Такташ города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Патрушева А.Ю., и <данные изъяты>, под управлением Кузнецова Г.П.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Г.П., управляя автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомашиной не выбрал безопасный боковой интервал (л.д. 9).
Согласно постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кузнецов Г.П. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и, на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 500,00 рублей. Данное постановление сторонами не обжаловано.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Патрушев А.Ю., управляя автотранспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомашиной, не выбрал безопасный боковой интервал (л.д. 8).
Согласно постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Патрушев А.Ю. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и, на основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 500,00 рублей.
Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Патрушева А.Ю. на постановление Вахитовского ОГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения (л.д. 104).
Как следует из справки о дорожно - транспортном происшествии, автомашина <данные изъяты>, получила повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого подворотника, капота. Автомашина <данные изъяты>, получила повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой двери со стеклом, заднего левого диска, заднего левого подкрылка, левого порога.
Из письменных объяснений Кузнецова Г.П. на имя начальника ОГИБДД УВД г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал по улице Х.Такташ в сторону ул.Эсперанто пл. Вахитова в левом ряду. При подъезде к перекрестку включил левый сигнал поворота и стал поворачивать. Впереди ехала автомашина Камаз, за которым он следовал. Завершая поворот, он почувствовал удар справа, в переднюю часть его машины, после чего сразу остановился. Автомашина, которая в него въехала, проехала немного вперед и остановилась. Данная автомашина совершала обгон на повороте с правой стороны.
Из письменных объяснений Патрушева А.Ю. на имя начальника ОГИБДД УВД г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал со стороны ул. Даурская в направлении пл. Вахитова. Совершая поворот по крайней левой полосе налево почувствовал удар сзади.
В судебном заседании Патрушев А.Ю. уточнил, что ехал по правой полосе, а в объяснении ошибочно указал, что ехал по крайней левой полосе.
Суд, проанализировав представленные доказательства, а именно: материалы дела об административном правонарушении, решение Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, представленные фотографии, выслушав доводы сторон, которые каких - либо дополнительных ходатайств не заявили, приходит к выводу, что причинение вреда собственнику автомобиля <данные изъяты>, находится в прямой причинной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ обоими водителями: Патрушевым А.Ю. и Кузнецовым ГП.
В связи с изложенным, суд находит вину обоих водителей в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии установленной в судебном заседании и устанавливает степень вины каждого из водителей в размере 50 %.
Из отчета №-№ и №-№ следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа и УТС, составляет 101740, 80 рублей.
Патрушевым А.Ю. осуществлены расходы на проведение оценок ущерба автомашины <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чекам - в размере 6000,00 рублей (л.д. 22, 37).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Патрушевым А.Ю. и ИП Красновым Д.Е. заключен договор цессии, согласно которому Патрушев А.Ю. предал ИП Краснову Д.Е. право требования надлежащего исполнения обязательств вследствие причинения вреда лицу, ответственному за возмещение имущественного ущерба Патрушеву А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Казани на пересечении улиц Эсперанто- Х.Такташ, в котором пострадал принадлежащий Патрушеву А.Ю. автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 17, 18).
Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства Кузнецова Г.П. застрахована в ООО «СК «Национальное качество».
В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д. 45).
В соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.
Соответчик - Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющий собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Союз зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом, целью Союза является, в том числе, представление и защита интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии с п. 2.2 Устава основным предметом деятельности Союза является:…3)осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона;….
Согласно п. 7.1 Устава Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ компенсационные выплаты.
Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п/п «а» и «б» пункта 1, и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона №40-ФЗ, удовлетворяются Союзом за счет средств, направленных членами Союза из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 указанного Федерального закона), а также средств, полученных от реализации Союзом права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 указанного Федерального закона (п. 7.2 Устава).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:…б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Статья 19 вышеназванного закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно статьи 20 Закона в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлена обоюдная вина водителей в дорожно-транспортном происшествии и степень вины ответчика Кузнецова Г.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Национальное качество», установлена 50%, суд приходит к выводу, что с ответчика -Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50870,40 рублей.
В удовлетворении исковых требований истца к Кузнецову Г.П. надлежит отказать, поскольку страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отзыв лицензии у ООО «СК «Национальное качество» был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а сумма предъявленных истцом требований не превышает 120 000,00 рублей, в связи с чем, все расходы, связанные с возмещением ущерба, причиненного ДТП, подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика - РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 3 000,00 рублей.
Кроме того с ответчика - РСА подлежит взысканию в государственный доход государственная пошлина в размере - 1816,11 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец освобожден.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, связанных с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях, суд считает возможным присудить с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу индивидуального предпринимателя Краснова Д.Е. общую сумму в размере 53870,40 рублей (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят рублей 40 коп.), расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 1816,11 рублей.
В иске к Кузнецову Г.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.
Судья
Приволжского районного суда Л.Ф.Валиева
города Казани