Дело № 2-186/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой,
при секретаре Д.В. Багрове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику - Галимзяновой Р.Э. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Губайдуллина Ф.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Захаровой Т.А. Данное автотранспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» - «Управление по Республике Марий Эл» по страховому полису серии <данные изъяты> №. Истец ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю выплатил Захаровой Т.А. страховое возмещение в сумме 183 638,29 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Губайдуллиным Ф.Р., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего Галимзяновой Р.Э. Истец просит суд взыскать с Галимзяновой Р.Э. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в порядке в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 183 638,29 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (СОАО «ВСК) (прежнее фирменное наименование: открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК») (л.д. 190).
В судебное заседание представитель истца - Иванова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также направила заявление об уточнении исковых требований и просила взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, в порядке суброгации, сумму произведенной страховой выплаты в размере 93388,02 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 3001,64 рублей. Представитель истца также просила суд принять отказ от исковых требований к Галимзяновой Р.Э. в связи с добровольным удовлетворением требований истца, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1871,13 рублей.
Ответчица Галимзянова Р.Э. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется извещение (л.д. 201).
Представитель ответчика - СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 201).
Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца - Ивановой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к Галимзяновой Р.Э. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, производство по делу прекращено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с частями 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателкй), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Йошкар-Ола-Зеленодольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: автобуса <данные изъяты>, под управлением Казакова В.С., <данные изъяты>, под управлением Губайдуллина Ф.Р. и <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомашины получили механические повреждения.
В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновным в ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является Губайдуллин Ф.Р. Однако учитывая, что лицо управляющее автомобилем и нарушавшее правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть уголовное дело № в отношении Губайдуллина Ф.Р. прекращено, по основанию, предусмотренному п.4 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.
Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181 - 189).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО «Военно-Страховая компания», о чем свидетельствует страховой полис серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со страховым полисом РМЭ № по страхованию транспортного средства (КАСКО) автомобиль марки - <данные изъяты>, принадлежащий Захаровой Т.А., был застрахован в ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» - «Управление по Республике Марий Эл».
Из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» - «Управление по Республике Марий Эл» произвело выплату страхового возмещения Захаровой Т.А.в размере 183638,29 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому акту № ОАО «ВСК», владельцу автотранспортного средства <данные изъяты>, - ГУП РМЭ «Звениговское АТП» выплатило страховое возмещение в размере 71 611,98 рублей, из которых: 5000,00 рублей возмещение расходов на проведение экспертизы, 66611,98 рублей возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты>, Захаровой Т.А. страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 183638,29 рублей, страховая компания владельца автотранспортного средства DFA1045-00, номер государственной регистрации Е 375 АС 116 RUS, Галимзяновой Р.Э. - СОАО «ВСК» свои обязательства, при наступлении страхового случая, по возмещению вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выполнила частично, выплатив собственнику <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 66611,98 рублей, при страховой сумме в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000,00 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику - истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к СОАО «ВСК», в связи с чем, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 93388,02 рублей (160000,00-66611,98=93388,02).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3001,64 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл сумму в размере 93388,02 рублей (девяносто три тысячи триста восемьдесят восемь рублей 02 коп.), а также 3001,64 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.
Судья
Приволжского районного суда Л.Ф.Валиева
города Казани