Дело № 2-280/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 08 февраля 2011 года
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,
при секретаре Давлетшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Ангелиди Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Ангелиди Э.Ш. к ОАО «Альфа-Банк» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий частично недействительной ничтожной сделки в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Ангелиди Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Ангелиди Э.Ш. заключили Соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила <данные изъяты> руб, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Однако, ответчик Ангелиди Э.Ш., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности Ангелиди Э.Ш. составляет <данные изъяты> руб, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб, начисленные проценты - <данные изъяты> руб, комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб, штрафы и неустойка - <данные изъяты> руб, несанкционированный перерасход - <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Ангелиди Э.Ш. в судебном заседании представила встречное исковое заявление, в котором просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за обслуживание текущего счета, применить последствия недействительной сделки и пересчитать в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства, уплаченные ею в виде комиссии за обслуживание текущего счета, в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, взыскать с банка судебные издержки за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб, взыскать компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> руб, отказать банку в исковых требованиях в части взыскания комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика в своем письменном отзыве встречное исковое заявление не признал, указав на пропущенный Ангелиди Э.Ш. срок исковой давности и на осведомленность заемщика обо всех существенных условиях соглашения, в том числе о суммах, подлежащих выплате.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав отзыв истца, письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Ангелиди Э.Ш. заключили Соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила <данные изъяты> руб, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей 12-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.п. 2.7, 7.1-7.2 Общих условий кредитного договора установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере <данные изъяты> руб Ангелиди Э.Ш. предоставил, что подтверждается материалами дела.
Поскольку заемщик Ангелиди Э.Ш. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки возврата очередных платежей по кредиту, то суд считает, что требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности в силу ст. 811 ГК РФ и условий договора, являются законными и обоснованными.
Согласно расчету задолженности Ангелиди Э.Ш. перед ОАО «Альфа-банк» по кредитной карте договора № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за обслуживание текущего счета равна <данные изъяты> руб; сумма комиссии, уплаченная по факту, составляет <данные изъяты> руб; сумма задолженности по комиссии составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в числе договоров, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей, названы договоры на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Доводы представителя истца о применении сроков давности судом также проверены. Они не могут быть положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сам кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и, как следует из пояснений Ангелиди Э.Ш., о нарушенных правах она узнала после опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года №8274/09,
Согласно частям 1 и 2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое требование Ангелиди Э.Ш. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за обслуживание текущего счета, применении последствий частично недействительной ничтожной сделки и пересчете в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств, уплаченных в виде комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты> руб, об отказе банку в исковых требованиях в части взыскания комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб, также о взыскании судебных издержек за юридические услуги и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.В части компенсации размеров морального вреда и возмещения расходов по судебным издержкам за юридические услуги по встречному исковому заявлению ответчика, суд считает возможным удовлетворить указанные требования частично.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ангелиди Э.Ш. имеет задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленным банком расчетом, и добровольно данную задолженность не погашает, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению с учетом выдвинутых ответчиком встречных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением встречного искового заявления Ангелиди Э.Ш. к ОАО «Альфа-банк» взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма равная:
<данные изъяты> руб (общая сумма задолженности по кредитному договору) - <данные изъяты> руб (сумма комиссии, уплаченной за обслуживание текущего счета) - <данные изъяты> руб (сумма задолженности по комиссии, подлежащей уплате за обслуживание текущего счета)= <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1202,71 руб, пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Альфа-Банк» к Ангелиди Э.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Ангелиди Э.Ш. к ОАО «Альфа-Банк» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий частично недействительной ничтожной сделки в виде возврата денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора кредитования в части оплаты комиссии за обслуживание текущего счета с применением последствий частично недействительной ничтожной сделки.
Взыскать с Ангелиди Э.Ш. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Ангелиди Э.Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Альфа-Банк» к Ангелиди Э.Ш. и встречных исковых требований Ангелиди Э.Ш. к ОАО «Альфа-Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани РТ.
Судья: Х.С. Ахмадеева
Решение вступило в законную силу 25.02.2011 года.