ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Казань 8 февраля 2011года
Приволжский районный суд г.Казани в составе:
Председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,
при секретаре Давлетшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадрутдиновой Н.Г. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании отказа в регистрации права собственности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Бадрутдинова Н.Г. обратилась в суд с иском о признании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее по тексту Управления Росреестра по РТ) в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> <адрес>. Обременений на данную квартиру не имеется. Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной регистрационной службы по РТ было подано заявление о регистрации права собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено сообщение об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 4.10 пункта 1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем, просит признать отказ Управления Росреестра по РТ в регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по РТ зарегистрировать право собственности на <адрес>, находящуюся в жилом доме <адрес>.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ Каяшова Л.Р., участвующая в судебном заседании на основании письменной доверенности, с иском не согласна.
Представители третьего лица ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет» Пермяков Е.И. и Фардетдинов А.К., участвующие в судебном заседании на основании письменной доверенности, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Представители третьего лица ООО «Волгастройсервис» и ООО ПСК «Камстройсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно пунктам 4,10 части 1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого 82-х квартирного дома <адрес> между ООО ПСК «Камстройсервис», в лице директора ФИО1, и Бадрутдиновой <данные изъяты>, согласно которому ООО «Камстройсервис» обязалось после окончания строительства, при условии полного и надлежащего выполнения Бадрутдиновой Н.Г. своих обязанностей по договору, произвести расчет по инвестированию доли в строительстве жилого дома путем передачи <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 6-7)
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, заключенным между ООО «Волгастройсервис» и Бадрутдиновой Н.Г., стороны внесли изменения в пункт 1.1. Договора долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>. Согласно данному соглашению ООО «Волгастройсервис» обязалось после окончания строительства, при условии полного и надлежащего выполнения Бадрутдиновой Н.Г. своих обязанностей по договору, произвести расчет по инвестированию доли в строительстве жилого дома путем передачи однокомнатной <адрес> (стр.31) на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда, общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10)
Согласно акту приема-передачи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> ООО «Волгастройсервис» передало, а Бадрутдинова Н.Г. приняла <адрес> (строительный номер 31), общей площадью по ЖК РФ <данные изъяты> кв.м, по СниП БТИ <данные изъяты> кв.м., фактической общей площадью с лоджией по договору <данные изъяты> кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> Оплата по договору долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена в полном объеме (л.д. 11).
В соответствии с техническим паспортом на <адрес>, выданного РГУП БТИ, общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89 составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно сообщению Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, Бадрутдиновой Н.Г. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер № в соответствии с абзацем 4 и пунктом 10 части 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ввиду того, что представленные заявителями правоустанавливающие документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для регистрации, поскольку согласованное решение застройщиков о распределении жилой площади не представлено в регистрирующий орган.
Однако, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации собственности на квартиру не имелось, поскольку заявителями представлены все предусмотренные законом и необходимые для государственной регистрации правоустанавливающие документы. Сведений о том, что в ЕГРП зарегистрированы права каких-либо третьих лиц на спорный объект, либо о наличии правовых притязаний, не имеется. Основания, содержащиеся в сообщении Управления Росреестра по РТ, по которым отказано в государственной регистрации права собственности, в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» таковыми не являются.
В силу статьи 9 указанного Федерального закона к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав ….относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, его территориальные органы, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одной из стадий государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Пределы правовой экспертизы и проверки законности сделки определены целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Такие правовая экспертиза и проверка законности заключаются в проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Регистрирующий орган в нарушение пункта 4 ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ вышел за пределы предоставленных законом полномочий и сделал неправомерный вывод о том, что предоставленные документы не могут служить надлежащими документами для государственной регистрации права собственности Бадрутдиновой Н.Г.
Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у регистрирующего органа отсутствовали.
Представитель Росреестра по РТ в судебном заседании указал, что причиной отказа истцу в регистрации явилось отсутствие акта распределения квартир между застройщиками дома.
В то же время, регистратор при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов был вправе приостановить регистрацию для принятия мер по получению дополнительных сведений. Управлением Росреестра по РТ данных о том, что ими были приняты необходимые меры по получению дополнительных сведений по подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, суду не представлено.
Как следует из пояснений представителя ФГОУВПО «Казанского государственного аграрного университета», университетом также были заключены договора, по которым квартиры в спорном доме передавались работникам университета. При этом, <адрес> ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет» кому-либо не отчуждалась. Бадрутдинова Н.Г. в судебном заседании указала, что она пользуется квартирой №, правовых притязаний на данную квартиру от третьих лиц не заявлялось, другого жилья она не имеет.
Требований об оспаривании заключенного между Бадрутдиновой Н.Г. и ООО «Волгастройсервис» договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет» не предъявляется.
В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований представитель ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет» указал о том, что они не будут возражать против регистрации права Бадрутдиновой Н.Г. на квартиру №, после составления акта с ООО «Волгастройсервис» о распределении квартир в спорном доме. Данные доводы, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку имеющиеся разногласия между ООО «Волгастройсервис» и ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет» по вопросу распределения жилой площади не могут служить отказом в государственной регистрации права за Бадрутдиновой Н.Г. на данную квартиру, поскольку она предметом их спора не является.
Таким образом, поскольку в силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в ходе рассмотрения настоящего дела право Бадрутдиновой Н.Г. на квартиру никем не оспаривалось, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра по РТ №от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности Бадрутдиновой Н.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нельзя признать законным.
С учетом изложенного суд находит требование о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации права собственности Бадрутдиновой Н.Г. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управления Росреестра по РТ) в регистрации права собственности Бадрутдиновой Н.Г. на квартиру <адрес>, незаконным.
Обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, за Бадрутдиновой Н.Г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Х.С. Ахмадеева
Решение вступило в законную силу 25.02.2011 года.