Дело № 2-483/11РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Казань 8 февраля 2011года
Приволжский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,
при секретаре Давлетшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметшиной Ф.Х. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управлению Росреестра по РТ) о признании отказа в регистрации права собственности незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Мухаметшина Ф.Х. обратилась в суд с иском о признании отказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее по тексту Управления Росреестра по РТ) в регистрации права собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <адрес>. Обязанности дольщика по уплате вышеуказанной квартиры исполнены в полном объеме - оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено сообщение об отказе в государственной регистрации на основании абзаца 4.10 пункта 1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с чем, просит признать отказ Управления Росреестра по РТ в регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по РТ зарегистрировать право собственности на квартиру <адрес>, находящуюся в жилом доме <адрес>.
В судебном заседании представитель истицы Мухаметшин А.Т., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ Каяшова Л.Р., действующая на основании письменной доверенности, с иском не согласна.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волгастройсервис» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому считает исковые требования Мухаметшиной Ф.Х. подлежащими удовлетворению.
Представители третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет» Пермяков Е.И. и Фардетдинов А.К., действующие на основании письменной доверенности, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Согласно пунктам 4,10 части 1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> № между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 и Мухаметшиной Ф.Х., согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось после окончания строительства, при условии полного и надлежащего выполнения Мухаметшиной Ф.Х. своих обязанностей по договору произвести расчет по инвестированию доли в строительстве жилого дома путем передачи квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11-12)
Согласно акту приема-передачи квартиры № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> ООО «<данные изъяты>» передало, а Мухаметшина Ф.Х. приняла квартиру №, общей площадью по ЖК РФ <данные изъяты> кв.м, по СниП БТИ <данные изъяты> кв.м.., находящуюся по адресу: <адрес>. Оплата по договору долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена в полном объеме (л.д. 13).
В соответствии с техническим паспортом на квартиру <адрес>, выданного РГУП БТИ, общая площадь квартиры по СНиП 2.08.02-89 составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно сообщению Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации, Мухаметшиной Ф.Х. отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, документы на которую были представлены ДД.ММ.ГГГГ, входящий номер № в соответствии с абзацем 4 и пунктом 10 части 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ввиду того, что представленные заявителями правоустанавливающие документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые для регистрации, поскольку согласованное решение застройщиков о распределении жилой площади не представлено в регистрирующий орган.
Однако, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации собственности на квартиру не имелось, поскольку заявителями представлены все предусмотренные законом и необходимые для государственной регистрации правоустанавливающие документы. Сведений о том, что в ЕГРП зарегистрированы права каких-либо третьих лиц на спорный объект, либо о наличии правовых притязаний, не имеется. Основания, содержащиеся в сообщении Управления Росреестра по РТ, по которым отказано в государственной регистрации права собственности, в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» таковыми не являются.
В силу ст.9 указанного Федерального закона к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав ….относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, его территориальные органы, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одной из стадий государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.
Пределы правовой экспертизы и проверки законности сделки определены целью государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Такие правовая экспертиза и проверка законности заключаются в проверке действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Регистрирующий орган в нарушение пункта 4 ст. 9 Федерального закона № 122-ФЗ вышел за пределы предоставленных законом полномочий и сделал неправомерный вывод о том, что предоставленные документы не могут служить надлежащими документами для государственной регистрации права собственности Мухаметшиной Ф.Х.
Основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у регистрирующего органа отсутствовали.
Представитель Управления Росреестра по РТ Каяшова Л.Р.в судебном заседании указала, что причиной отказа истцу в регистрации явилось отсутствие акта распределения квартир между застройщиками дома.
В то же время, регистратор при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов был вправе приостановить регистрацию для принятия мер по получению дополнительных сведений. Управлением Росреестра по РТ данных о том, что ими были приняты необходимые меры по получению дополнительных сведений по подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, суду не представлено.
Как следует из пояснений представителя ФГОУВПО «Казанского государственного аграрного университета», университетом также были заключены договора, по которым квартиры в спорном доме передавались работникам университета. При этом квартира <адрес> ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет» кому-либо не отчуждалась. Мухаметшина Ф.Х. в судебном заседании указала, что они пользуется квартирой №, правовых притязаний на данную квартиру от третьих лиц не заявлялось, другого жилья она не имеет.
Требований об оспаривании, заключенного между Мухаметшиной Ф.Х. и ООО «Волгастройсервис» договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет» не предъявляется.
В качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований представитель ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет» указал о том, что они не будут возражать против регистрации права Мухаметшиной Ф.Х. на квартиру № после составления акта с ООО «Волгастройсервис» о распределении квартир в спорном доме. Данные доводы, по мнению суда, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку имеющиеся разногласия между ООО «Волгастройсервис» и ФГОУВПО «Казанский государственный аграрный университет» по вопросу распределения жилой площади не могут служить отказом в государственной регистрации права за Мухаметшиной Ф.Х. на данную квартиру, поскольку она предметом их спора не является.
Таким образом, поскольку в силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в ходе рассмотрения настоящего дела право Мухаметшиной Ф.Х. на квартиру никем не оспаривалось, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Управления Росреестра по РТ №от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности Мухаметшиной Ф.Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нельзя признать законным.
С учетом изложенного, суд находит требование о признании незаконным отказа Управления Росреестра по РТ в государственной регистрации права собственности Мухаметшиной <данные изъяты> на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управления Росреестра по РТ) в регистрации права собственности Мухаметшиной Ф.Х. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, незаконным.
Обязать Управление Росреестра по РТ зарегистрировать право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, за Мухаметшиной Ф.Х.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Х.С. Ахмадеева
Решение вступило в законную силу 25.02.2011 года.