Дело № 2-434/11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Казань 21 января 2011 года
Приволжский районный г. Казани в составе:
Председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,
при секретаре Давлетшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова М.Г. к Ельчаниновой Н.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Егоров М.Г. обратился в суд с иском к Ельчаниновой Н.Ф., указав, что согласно договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал Ельчаниновой Н.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> руб, которые ответчица обязалась вернуть в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, однако, к указанному сроку деньги ответчица не вернула. Истец неоднократно, как письменно, в порядке претензии, так и устно обращался к ней с просьбой вернуть полученные деньги. Однако, ответчица данные обращения оставляет без внимания. В связи с чем, просит взыскать с Ельчаниновой Н.Ф. сумму по договору займа в размере <данные изъяты> руб, неустойку за просрочку возврата полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Хамдамов Б.А., действующий на основании письменной доверенности, иск поддержал, при этом уменьшив исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб до <данные изъяты> руб.
Участвующая в судебном заседании ответчица Ельчанинова Н.Ф. иск не признала, при этом пояснила, что с истцом была заключена сделка о том, что она получает от Егорова М.Г. в порядке помощи через ИП Сардаеву товар продуктами, а взамен составляется расписка о том, что она получила от истца <данные изъяты> руб. Продукты она получила на <данные изъяты> руб, но реализовать их не смогла из-за истечения сроков годности продуктов. При этом не отрицает, что расписка была составлена от ее имени и ею подписана.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО1 подтвердила, что она присутствовала при составлении Ельчаниновой Н.Ф. расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении последней
<данные изъяты> руб от Егорова М.Г., о чем они обе расписались, Ельчанинова Н.Ф., как получатель денег, а она (свидетель) - в подтверждение этого факта.
Заслушав пояснения представителя истца Хамдамова Б.А, ответчицы Ельчаниновой Н.Ф., свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абзацу 1 части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В силу пункта 1 части 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор займа и расписку, выданную ответчиком с указанием суммы и сроков возврата.
По смыслу ст.60 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров М.Г. и Ельчанинова Н.Ф. заключили договор займа. Согласно пункту 1.2 договора займодавец передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб, согласно пункту 1.3 договора, срок предоставления займа составляет 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ельчанинова Н.Ф. получила от Егорова М.Г. денежные средства в качестве займа в сумме <данные изъяты> руб для использования в личных целях, на условиях возврата этих денежных средств в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила пункта 1 ст.422 ГК
РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> руб - сумма основного долга по договору займа.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 3.1 договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки.
Таким образом, период просрочки возврата суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равняется <данные изъяты> дням. <данные изъяты> % от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. Представитель истца в ходе судебного заседания уменьшил требуемую сумму неустойки за просрочку возврата полученных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> руб до <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу, что иск в этой части также подлежит удовлетворению, поскольку требуемая сумма в <данные изъяты> руб соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ельчаниновой Н.Ф. в пользу Егорова М.Г. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб, неустойку за просрочку возврата полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани РТ.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Х.С. Ахмадеева
Решение вступило в законную силу 08.02.2010 года.