<данные изъяты> Дело № 2-227/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габдулхаева А.М. к Ахуновой Л.В. об определении порядка общения с ребенком,
У С Т А Н О В И Л:
Габдулхаев А.М. обратился в суд с иском к Ахуновой Л.В. об устранении препятствий в общении и определении порядка общения с ребенком.
В обоснование заявленных требований указал, что с марта 2005 года проживал в гражданском браке и вел общее хозяйство с Ахуновой Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь- Габдулхаева К.А.. С декабря 2009 года они совместно не проживают. Его дочь Габдулхаева К.А. проживает с ответчицей по адресу: <адрес>.
Ответчица с декабря 2009 года и по настоящее время препятствует его встречам и встречам его родителей с ребенком и участию в ее воспитании, запрещает дочери общаться с ним.
Ответчица отказывается принимать подарки и денежные средства на содержание дочери. В связи с этим он решил добровольно выплачивать алименты почтовым переводом и оплачивать услуги детского сада, что подтверждается квитанциями.
С целью мирного урегулирования вопроса об общении с ребенком он обратился в Отдел опеки и попечительства муниципального учреждения «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», однако в досудебном порядке данный вопрос разрешить не удалось.
Поэтому просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в общении с дочерью Габдулхаевой К.А и определить следующий порядок его общения с ребенком: каждую субботу с 14.00 ч. и до 18.00 ч. воскресенья по месту его жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, не реже двух раз в неделю забирать ребенка из детского сада для прогулки и приводить дочь домой до 20.00 часов по месту жительства матери по адресу: <адрес>. Кроме того, просит обязать ответчицу предоставить ему возможность пpи наличии желания и возможности проводить отпуск вместе с дочерью Габдулхаевой К.А.
В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнил, просил установить следующий порядок общения с несовершеннолетней дочерью: каждую вторую и четвертую субботу ежемесячно с 14.00 часов до 18.00 часов воскресенья по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом в 18.00 часов воскресенья привозить ребенка по месту жительства матери; каждую среду не позднее 17 часов забирать ребенка из детского сада и в 18 часов приводить по месту жительства матери ребенка.
Ответчица с иском не согласилась, пояснив, что согласна на общение ответчика с ребенком исключительно в ее присутствии по месту ее жительства.
Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства МУ «Администрации Приволжского района г. Казани» исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что неоднократные попытки разрешить спор в присутствии работников органа опеки и попечительства результатов не дали ввиду категорического отказа ответчицы в предоставлении истцу возможности общения с ребенком, предложенный истцом вариант общения с ребенком не будет нарушать интересы ребенка.
Третье лицо - Габдулхаева М.М. просила исковые требования удовлетворить, также пояснив, что ответчица всячески препятствует общению с ребенком.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно статье 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов в получении ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому, психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
Из материалов дела усматривается, что стороны вместе не проживают.
Согласно свидетельству о рождении отцом Габдулхаевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является Габдулхаев А.М. - истец по делу, матерью - Ахунова Л.В. - ответчица по делу.
Как следует из материалов дела, Ахунова Л.В. с ребенком проживают по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства ответчица не отрицала того обстоятельства, что не дает видеться истцу со своим ребенком в свое отсутствие, пояснив, что она истцу не доверяет.
В ходе неоднократных судебных разбирательств судом было установлено, что ответчик без какой-либо мотивации отказывает истцу в общении с ребенком. При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком не будет отвечать интересам последнего, суду не представила.
Ее доводы о том, что у ребенка периодически случаются судороги, не могут служить основанием для отказа в общении отца с ребенком, поскольку родители в соответствии с действующим законодательством имеют равные права и обязанности в отношении ребенка. Кроме того, суд учитывает, что предложенный истцом вариант общения со своим ребенком не будет причинять вред физическому, психическому здоровью ребенка и ее нравственному развитию, о чем также пояснил представитель органа опеки и попечительства. Относимых и допустимых доказательств обратного ответчицей суду не представлено.
При разрешении настоящего спора суд исходит из принципа равенства родительских прав обоих родителей и интересов ребенка.
Какие-либо отрицательные мотивационные линии поведения у истца отсутствуют, он имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, имеет хорошие отношения с ребенком, что подтверждается его пояснениями и справкой, выданной заведующим детским садом ( л.д.6), жилищно - бытовые условия семьи Габдулхаевых благоприятные для воспитания и содержания ребенка ( л.д.8)
Наличие неприязненных отношений между сторонами не должно сказываться на интересах ребенка, а также ущемлять права отца ребенка.
Как следует из материалов дела, стороны не пришли к какому-либо соглашению по порядку общения с ребенком, более того, ответчица всячески препятствует истцу в общении с ребенком, что помимо пояснений истца, подтверждается пояснениями представителей органа опеки и попечительства и Габдулхаевой М.М. ( матери истца).
Такое поведение истицы суд расценивает как злоупотребление правом со стороны последней.
Данное обстоятельство было подтверждено и представителем органа опеки и попечительства в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о том, что общение истца с ребенком будет отрицательно сказываться на интересах ребенка, истец характеризуется положительно, предложенный им вариант общения не ущемляет чьих-либо прав, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Позиция же Ахуновой Л.В. противоречит положениям статьи 66 СК РФ, предусматривающей, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому, психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.
При этом суд учитывает, что отношения между сторонами носят длящийся характер, поэтому при необходимости стороны с учетом интересов ребенка могут самостоятельно пересмотреть установленный судом порядок общения с ребенком.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать Ахунову Л.В. не чинить препятствий Габдулхаеву А.М. в общении с ребенком.
Установить следующий порядок общения Габдулхаева А.М. с ее несовершеннолетней дочерью Габдулхаевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: каждую вторую и четвертую субботу ежемесячно с 14.00 часов до 18.00 часов воскресенья по адресу: <адрес> <адрес>, при этом в 18.00 часов воскресенья Габдулхаева А.М. привозит ребенка по месту жительства матери ребенка;
Каждую среду не позднее 17 часов Габдулхаев А.М. забирает ребенка из детского сада и в 18 часов приводит по месту жительства матери ребенка по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов