дело № 2-298/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску оао «Военно-страховая компания» к Атаеву С.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Военно - страховая компания» обратилась в суд с иском к Атаеву С.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Шаймурзина Л.И. заключила с Казанским филиалом ОАО «Военно-страховая компания» договор добровольного страхования автотранспортного средства №VL08549 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору было застраховано принадлежащее Шаймурзиной Л.И. на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>. В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шаймурзина Р.Р. - собственник Шаймурзина Л.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Атаева С.Н.- собственник Локалина Р.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Атаев С.Н. был признан виновным в совершении в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Шаймурзина P.P. нарушений Правил дорожного движения не имеется.
На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», авто гражданская ответственность Атаева С.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, ОАО "Военно-страховая компания", согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТТС-1» за ремонт поврежденного автомобиля было перечислено 215 957 рублей 25 копеек. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению № ООО «КА «Независимость» размер ущерба с учетом износа составляет 199 428 рублей 64 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по претензии ОАО «Военно-страховая компания» было перечислено 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, оставшаяся не оплаченная часть страхового возмещения составляет 139 428 рублей 64 копейки.
Поэтому просил взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РТ в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 60000 рублей и с Атаева С.М. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 79 428 рублей 64 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 3 988 рублей 57 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Атаев С.М. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» филиал в РТ в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо - Шаймурзин Р.Р. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании авто гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить не более 120 тысяч рублей.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, принадлежащее страхователю (выгодоприобретателю) по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаймурзина Л.И. заключила с Казанским филиалом ОАО «Военно-страховая компания» договор добровольного страхования автотранспортного средства № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору было застраховано принадлежащее Шаймурзиной Л.И. на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>. В период действия договора страхования произошел страховой случай: ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Шаймурзина Р.Р. (собственник Шаймурзина Л.И.) и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Атаева С.Н.- собственник Локалина Р.А.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ОГИБДД Вахитовского РУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атаев С.Н. был признан виновным в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения (л.д. 32). В результате ДТП автомобилю Mazda 3 были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Шаймурзина P.P. нарушений требований ПДД не установлено (л.д. 33).
На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», авто гражданская ответственность Атаева С.М., согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> ОАО "Военно-страховая компания", согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТТС-1» за ремонт поврежденного автомобиля было перечислено 215 957 рублей 25 копеек. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Согласно заключению № ООО «КА «Независимость» размер ущерба с учетом износа составляет 199 428 рублей 64 копейки (л.д. 12-30).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» по претензии ОАО «Военно-страховая компания» было перечислено 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Таким образом, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 139 428 рублей 64 копейки.
Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 60 000 рублей, оставшаяся часть ущерба подлежит взысканию с Атаева С.М. как с непосредственного причинителя вреда.
Исходя из изложенного, учитывая относимость и допустимость представленных доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Атаева С.М. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 79 428 рублей 64 копейки и в возврат госпошлины 1988 рублей 57 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 60 000 рублей и в возврат госпошлины 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов