<данные изъяты> Дело № 2-264/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
с участием адвоката Сафиной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сираева И.Р. к индивидуальному предпринимателю Сабирову Д.Я. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Сираев И.Р. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сабирову Д.Я. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки деревянного сруба №. При подписании договора им было уплачено ответчику 23 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он уплатил оставшуюся сумму в размере 29 500 рублей, тем самым выполнив со своей стороны условия договора по оплате.
В соответствии с пунктом 2.7 договора поставки срок поставки сруба составляет 3 месяца с момента поступления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Сабировым Д.Я. договор подряда, оплатив 8 200 рублей. Сроки выполнения работ в договоре подряда установлены с 17 мая по 23 мая 2010 г.
До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, сруб не поставлен, на требования о возврате денежных средств ответчик уклоняется.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РТ был составлен протокол об административном нарушении в отношении ИП Сабирова Д.Я., в соответствии с которым ИП Сабиров Д.Я., включил в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно в договоре поставки деревянного сруба N 40 от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5.5 неустойка за просрочку поставки или недопоставку товара установлена в размере 0. 1% от внесенной в кассу денежной суммы за каждый день просрочки, что противоречит пункту 3 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, согласно которому неустойка за просрочку поставки предварительно оплаченного товара установлена в размере 0.5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. В договоре подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 5.7 неустойка за просрочку выполнения работы установлена в размере 0.1% от стоимости договора за каждый день просрочки, что противоречит пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которому неустойка за просрочку выполнения работы установлена в размере 3 % от цены выполнения работы, что является нарушением части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, пункта 3 статьи 16, пункта 3 статьи 23, пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1».
ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РТ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сабирова Д.Я., в соответствии с которым: обнаружено: в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ИП Сабирова Д.Я. расположенного но адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружен обман потребителя, а именно ДД.ММ.ГГГГ ИП Сабиров Д.Я. заключил с истцом договор поставки деревянного сруба №. Срок поставки сруба, согласно пункту 2.7 договора, составляет 3 месяца с момента поступления денежных средств. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Сираевым И.Р. оплачены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Сираевым И.Р. и Сабировым Д.Я. был заключен договор подряда на сборку сруба. Согласно пункту 2.3 договора срок окончания работ установлен датой 23.05.2010 г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар потребителю не поставлен, работы по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Таким образом, ИП Сабиров Д.Я. нарушил сроки выполнения своих обязательств по договору поставки деревянного сруба № от ДД.ММ.ГГГГ и договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением статьи 14.7 КоАП РФ.
Размер процентов за просрочку поставки товара, а именно деревянного сруба по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 33 132 рубля.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» проценты за просрочку выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляют 8 200 рублей.
Поэтому просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 61 000 рублей, проценты в размере 41 332 рубля.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, - просил расторгнуть заключенные между ним и ответчиком договоры поставки и подряда, взыскать с ответчика проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 660 рублей, согласно представленному расчету (8 200 (предоплата по договору подряда) * 0.03 % (размер процентов за каждый день просрочки) * 210 (количество дней просрочки), а также основную сумму в размере 61 000 рублей.
Ответчик в суд не явился, согласно почтового уведомления ответчик по месту регистрации не проживает, в связи с чем судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ему назначен адвокат для представления его интересов.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статья 739 ГК РФ предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки деревянного сруба №.
По условиям договора ответчик обязался поставить по указанному покупателем адресу сруб с характеристиками, указанными в приложении к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар.
Согласно пункту 2.1 договора поставки цена договора составляет 46 400 рублей. По условиям пункта 2.3 покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 50% ( 23 200 рублей) в момент подписания договора, остальную часть- в течение одного дня с момента получения извещения о готовности товара.
По условиям пункта 2.5 общая стоимость товара на период действия договора является фиксированной и изменению не подлежит. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что срок поставки сруба составляет 3 месяца с момента поступления денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда без номера, по условиям которого ответчик ( подрядчик) обязался организовать и произвести строительные работы своими силами или силами сторонних организаций и сдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 2.2. и 2.3. договора подряда были определены сроки начала и окончания работ- соответственно 17 мая и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8). Кроме того, по условиям договором подряда (пункт 3.3.1) предусмотрено, что заказчик производит оплату поэтапно и первая оплата предусмотрена в день заезда бригады для сборки сруба.
При подписании договора Сираевым И.Р. было первоначально оплачено 23 200 рублей, что составляет 50 % стоимости сруба, что предусмотрено пунктом 2.3 Договора. ДД.ММ.ГГГГ Сираев И.Р. заплатил за сруб оставшуюся сумму в размере 29 500 рублей, тем самым выполнив все условия договора и даже выплатил сумму, превышающую договорную, которая не подлежала изменению в силу пункта 2.5 договора.
В соответствии с пунктом 2.7 договора срок поставки сруба составляет 3 месяца с момента поступления денежных средств.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца, истец неоднократно пытался мирно урегулировать с ответчиком возникший спор, требовал вернуть денежные средства, на что ответчик давал лишь одни обещания, которые до настоящего времени не выполнены.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не исполнил ни одного пункта договоров поставки и подряда, в то время как денежные средства от истца получил и даже в большей сумме, чем предусмотрено договором.
Письменная претензия истца ответчиком также оставлена без удовлетворения ( л.д. 13).
Как следует из материалов дела, в отношении ответчика было составлено два протокола об административном правонарушении - по статье 14.7 и 14.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д. 11, 12)
До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, что является основанием для расторжения заключенных договоров и взыскания всей задолженности.
Задолженность, согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основанному долгу 61 000 рублей, по процентам 51 660 рублей, исходя из расчета 8 200 руб. х 0.03% х 210 ( количество дней просрочки).
Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, суд считает, что при определении суммы подлежит исходить из представленного расчета.
В то же время, принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 35 000 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом количества судебных заседаний, категории дела, объема оказанных услуг, а также требований разумности суд определяет сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 5 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры поставки деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между индивидуальным предпринимателем Сабировым Д.Я. и Сираевым И.Р..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабирова Д.Я. в пользу Сираева И.Р. уплаченную по договорам сумму в размере 61 000 рублей, проценты в размере 35 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 5 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабирова Д.Я. в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 220 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов