<данные изъяты> Дело № 2-420/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании сделки частично недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рахматуллин А.И. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании сделки частично недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор кредитования путем подписания условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства и подписания предложения о заключении договоров сроком на 36 месяцев, на общую сумму 426 027 рублей 63 копейки. Согласно условиям договора, ставка по кредиту установлена в размере 9,5 % годовых. Комиссия за ведение ссудного счета согласно пункту 2.5 условий предоставления кредита, предложения о заключении договора, а также графика платежей составляет 0, 35 % от суммы кредита в размере 1491 рубль 10 копеек.
По утверждению истца, при заключении договора его положения были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы). таким образом, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка за организацию кредита (далее - ведение ссудного счета).
По существу эти условия означают, что ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 29 Закона «О банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из диспозиции статьи 29 Закона «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитных учреждений существует два вида вознаграждения при осуществлении 9 банковских операций: проценты; комиссионное вознаграждение. Перечень банковских операций приведен в статье 5 закона «О банках и банковской деятельности» при этом он закрытый и расширительному толкованию не подлежит.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Если банк в понятие организация кредита включает понятие введение ссудного счета, то счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В данном случае плата комиссии за организацию Кредита в размере 0,35 % от суммы кредита рублей возложена на потребителя услуги - заемщика.
После получения кредита, гашение производилось им согласно договору и графику платежей.
При исполнении договора он (истец) не мог отказаться от оплаты комиссий, поскольку банк самостоятельно устанавливает очередность погашения своих требований к клиенту.
Узнав о незаконных действиях банка, он вынужден был платить завышенные проценты по кредиту. В случае, если бы он внес меньше денежных средств, чем предусмотрено договором, это расценивалось бы как просрочка исполнения обязательства по погашению основного долга.
Таким образом, долг банка на день подачи искового заявления составляет 53 679 рублей 60 копеек, которая складывается из ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1491 рубль 10 копеек.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, как утверждает истец, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета нарушили его права с момента подписания кредитного договора.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 9749 рублей 60 копеек.
Также он понес дополнительные расходы за оказание юридических услуг, по уплате государственной пошлины и за выдачу нотариальной доверенности.
Как указывает истец, осознание факта обмана со стороны ответчика и невозможность отказаться от оплаты не оказываемых услуг причиняло ему регулярные моральные страдания.
Считает, что банк обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере половины уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета до момента подачи искового заявления.
Таким образом, моральный вред он оценивает в 26 850 рублей.
Поэтому просил признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и банком, в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а также применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 679 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 749 рублей 60 копеек; оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 26 850 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик - представитель ООО КБ «Ренессанс капитал» с иском не согласился, представив письменные возражения. Кроме того, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования путем подписания условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства и подписания предложения о заключении договоров сроком на 36 месяцев, на общую сумму 426 027 рублей 63 копейки. Согласно условиям договора, ставка по кредиту установлена в размере 9,5 % годовых. Комиссия за ведение ссудного счета согласно пункту 2.5 условий предоставления кредита, предложения о заключении договора, а также графика платежей составлял 0, 35 % от суммы кредита в размере 1491 рубль 10 копеек.
Исполнение кредитного договора началось с момента его заключения- ДД.ММ.ГГГГ.
На момент предъявления иска исполнение сделки окончено, кредит истцом выплачен в полном объеме.
В своем исковом заявлении истец не приводит уважительных причин пропуска им срока исковой давности, равно как и не ходатайствует перед судом о восстановлении такого срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам.
Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.
Поэтому включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителя.
Следовательно, условия кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за открытие, ведение ссудного счета, как противоречащие федеральному закону являются изначально ничтожными. К требованиям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в три года, установленная пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Между тем, как указано выше, исполнение сделки между сторонами окончено в 2010 г., а срок исковой давности по требованию о признании сделки частично недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии со статьей 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
При таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае исковые требования подлежат отклонению ввиду пропуска истцом срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Соответственно, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Рахматуллина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным условий кредитного от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, заключенному между Рахматуллиным А.И. и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал», а также применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов