к<данные изъяты> дело № 2-121/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Демина В.И. к Ашрапову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Демин В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением Ашрапова Р.А., и автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ашрапова Р.А. Общая стоимость восстановительного ремонта согласно отчету ООО «Прайс-Н» с учетом износа составляет 82 390 рублей 01 копейка.
Поэтому просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 82 390 рублей 01 копейку, а также в возврат госпошлины 2 716 рублей 70 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 78 427 рублей 87 копеек, от взыскания расходов на представителя отказался.
Ответчик с иском не согласился, считая, что размер ущерба является завышенным.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ашрапова Р.А., принадлежащего Демину В.И. и автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Ашрапова Р.А., что ответчиком не оспаривается.
Согласно расписке, выданной ответчиком, вина в ДТП им не оспаривается и он обязался восстановить принадлежащий истцу автомобиль за свой счет до 04 сентября 2010 г.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по восстановлению транспортного средства истца.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Согласно отчету от 09 сентября 2010 г. составленному ООО «Прайс-Н+», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 82 390 рублей 01 копейка.
Не согласившись с данным отчетом и считая стоимость ремонта автомобиля завышенной, ответчик просил назначить судебную экспертизу для определения его действительной рыночной стоимости.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 78 427 рублей.
Таким образом, доводы ответчика о том, что по результатам данной оценки ( экспертизы) стоимость восстановительного ремонта также является завышенной, судом не могут быть приняты за основу, поскольку эти доводы ничем не обоснованы и опровергаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями статей 59 и 60 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, рассмотрев дело по представленным сторонами доказательствам и в рамках заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ашрапова Р.А. в пользу Демина В.И. в счет возмещения ущерба 78 427 рублей 87 копеек и в возврат госпошлины 2 552 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов