к<данные изъяты> дело № 2-1043/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курнавенковой Е.А. к Феклину А.С., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований Курнавенкова Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на трассе <адрес> Феклин С.И. управлявший автомобилем <данные изъяты> не выбрав боковой интервал совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Курнавенкова Е.А. и принадлежащий на праве собственности истице.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания № Феклин А.С. был признан виновным в нарушении п. 9. 10 ПДД и на основании статьи 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Империя страхования» серия ВВВ №.
Согласно приказу ФССН № 72 от 17.02.2010 г. у ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету № ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (с учетом износа) составила 110 495 рублей 26 копеек, за проведение оценки уплачено 3 000 рублей.
Поэтому просила взыскать в свою пользу с Феклина А.С. часть стоимости устранения дефектов в размере 1 000 рублей, с Российского союза автостраховщиков сумму ущерба в размере 110 495 рублей 26 копеек, за проведение оценки 3 000 рублей, за услуги представителя в размере 11 500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3 429 рублей 91 копейка.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик - Феклин А.С. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик - представитель РСА в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо - Курнавенков Е.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Третье лицо - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> Феклин С.И., управлявший автомобилем <данные изъяты>, не выбрав боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Курнавенкова Е.А., принадлежащим на праве собственности истице.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Феклин А.С. был признан виновным в нарушении пункта 9. 10 Правил дорожного движения и на основании статьи 12.15 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В соответствии со статьей 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 того же закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом… К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Империя страхования», серия ВВВ №.
Согласно приказу ФССН № 72 от 17.02.2010 г. у ООО «Империя страхования» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету № ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М 243 КВ (с учетом износа) составила 110 495 рублей 26 копеек, за проведение оценки уплачено 3 000 рублей.
Как следует из материалов дела, истица обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив весь необходимый пакет документов, однако до настоящего времени РСА компенсационную выплату не произвело.
Суд учитывает, что гражданская ответственность Феклина на момент ДТП была застрахована, лимит страховой суммы не превышает 120 000 рублей, следовательно, требования истицы о взыскания части стоимости ущерба с Феклина не основаны на законе.
Таким образом, с РСА в пользу истицы подлежит взысканию 110 495 рублей 26 копеек- компенсационная выплата, 3 000 рублей - расходы по составлению отчета, 700 рублей - за составление нотариальной доверенности и в возврат госпошлины 3 429 рублей 91 копейка.
С учетом изложенного в иске к Феклину А.С. должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленных документов, истица понесла расходы на представителя в размере 11 500 рублей.
Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 2 000 рублей. Данную сумму суд признает разумной.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Курнавенковой Е.А. компенсационную выплату в размере 111 495 рублей 26 копеек, в счет возмещения расходов за составление отчета - 3000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя - 2 000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 700 рублей и в возврат госпошлины 3 429 рублей 91 копейка.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов