к<данные изъяты> дело № 2-470/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Ю.Н. к Качалкину С.А., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований Шакирова Ю.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под управлением Шакирова И.Ф., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Качалкина С.А., принадлежащего Григорьеву Г.В. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа 16 00 02128394 Качалкин С.А. признан виновным в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения и на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак В 882 АА на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Национальное качество», полис ВВВ №.
Согласно приказу ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету № ИП Галеева М.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак В 372 КТ (с учетом износа) составила 72 662 рубля 31 копейка, за проведение оценки уплачено 2 000 рублей.
Согласно отчету № ИП Галеева М.Н. утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составила 18 171 рубль 05 копеек.
Поэтому просила взыскать с РСА в свою пользу 77 662 рубля 31 копейку в счет возмещения расходов, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18 171 рубль 05 копеек, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 700 рублей, а также в возврат госпошлины 3 135 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик - Качалкин С.А. в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик - представитель РСА в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Шакирова И.Ф. принадлежащего истице и автомобилем <данные изъяты> под управлением Качалкина С.А. принадлежащего Григорьеву Г.В. В результате ДТП ее (истицы) автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа № Качалкин С.А. нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения и на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
В соответствии со статьей 18 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 того же закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом… К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак В 882 АА на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Национальное качество», полис ВВВ №.
Согласно приказу ФССН № 426 от 05.08.2010 г. у ООО СК «Национальное качество» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету № ИП Галеева М.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, <данные изъяты> (с учетом износа) составила 72 662 рубля 31 копейка, за проведение оценки уплачено 2 000 рублей.
Согласно отчету № -№ ИП Галеева М.Н. утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составила 18 171 рубль 05 копеек.
Согласно статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была возместить причиненный истцу вред в размере не более, чем 120 000 рублей.
Таким образом, с РСА в пользу истицы подлежит взысканию 97 833 рубля 36 копеек, а также за составление нотариальной доверенности 700 рублей и в возврат госпошлины 3 135 рублей. С учетом изложенного в иске к Качалкину С.А. должно быть отказано.
В соответствии с п. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 2 000 рублей. Данную сумму суд признает разумной.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с РСА в пользу Шакирова Ю.Н. компенсационную выплату в размере 97 833 рубля 36 копеек, в счет возмещения расходов на представителя - 2 000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 700 рублей и в возврат госпошлины 3 135 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов