<данные изъяты> дело № 2-354/11З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) к Юсупову И.Р., Юсуповой Л.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (далее - банк) обратился в суд с иском к Юсупову И.Р., Юсуповой Л.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 05 июля 2006 г. между банком и Юсуповым И.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Юсупову И.Р. был предоставлен кредит в размере 219 300 рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по 3 655 рублей, начиная с июля 2006 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. После получения кредита Юсупов И.Р. произвел частичное погашение.
Кредит предоставлялся безналичными денежными средствами на вкладной счет ответчика в АКБ «Энергобанк» (ОАО) за №, после чего кредитные денежные средства на основании распоряжения были перечислены в ООО Автоцентр «Райхан».
За счет средств кредита ответчик приобрел и передал в залог банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21124, VIN ХТА 21123060311012, кузов №, цвет - графитовый металлик, 2006 года выпуска.
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юсупова Л.Х. приняла обязательство солидарно отвечать за Юсупова И.Р. в полном объеме.
В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое им не было исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу 132 315 рублей, по процентам 53 777 рублей 32 копейки.
Поэтому просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 186 092 рубля 32 копейки и в возврат госпошлины 4 921 рубль 85 копеек, представив соответствующий расчет.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики Юсупов И.Р. и Юсупова Л.Х. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя банка, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Юсуповым И.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Юсупову И.Р. был предоставлен кредит в размере 219 300 рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по 3 655 рублей, начиная с июля 2006 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 17 % годовых (л.д. 9-10). После получения кредита Юсупов И.Р. произвел частичное погашение.
Кредит предоставлялся безналичными денежными средствами на вкладной счет ответчика в АКБ «Энергобанк» (ОАО) за №, после чего кредитные денежные средства на основании ее распоряжения были перечислены в ООО Автоцентр «Райхан».
За счет средств кредита ответчик приобрел и передал в залог банку по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (л.д. 12-13).
В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юсупова Л.Х. приняла обязательство солидарно отвечать за Юсупова И.Р. в полном объеме (л.д.11).
В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которое им не было исполнено (л.д. 7).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу 132 315 рублей, по процентам 53 777 рублей 32 копеек.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора со стороны ответчика, и рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Юсупова И.Р., Юсуповой Л.Х в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 186 092 рубля 32 копейки, а также в возврат госпошлины 4 921 рубль 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов