<данные изъяты> Дело № 2-509/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухаметзяновой Р.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, открытому акционерному обществу «Мелита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л:
Мухаметзянова Р.Г. обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани и ОАО «Мелита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в комнате 507 в общежитии <адрес> в связи с устройством на работу в ОАО «Мелита».
ИКМО г. Казани отказало ей в заключении договора социального найма жилого помещения, мотивировав отказ ссылкой на статьи 60, 62 ЖК РФ и на постановление ИКМО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани», согласно которому ком. № <адрес> не входит в утвержденный перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани и включенных в Реестр муниципальной собственности г. Казани. Также она обращалась в ОАО «Мелита» с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ответа до настоящего времени не получила. В связи с чем просит признать за ней право собственности на ком. № <адрес> в порядке приватизации.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика - ОАО «Мелита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ИКМО г. Казани РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: г. Казань РТ, <адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги данный дом является общежитием.
Финансово-лицевой счет на комнату № <адрес> открыт на имя Мухаметзяновой Р.Г.
Согласно справке, выданной муниципальным образованием Старочурилинского сельского поселения Арского муниципального района РТ, Мухаметзянова Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> РТ, в приватизации не участвовала.
Согласно сообщению заместителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ, общежитие по адресу: <адрес> вошло в уставный капитал ОАО «Мелита» при приватизации государственного имущества Татарского мехового объединения «Мелита» (план приватизации утвержден постановлением коллегии Государственного комитета РТ по управлению государственном имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №) и в реестре государственной собственности РТ не значится.
Распоряжением председателя КЗИО ИК МО г. Казани №р от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес>, в том числе и комната №, исключены из перечня, утвержденного постановлением Руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» как ошибочно включенные.
Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в 1992 году была осуществлена приватизация Татарского мехового объединения «Мелита» путем преобразования в ОАО «Мелита», в его ведении находилось общежитие по адресу: <адрес>, суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, и отсутствие распоряжения и акта-приема передачи <адрес> в муниципальную собственность, не может изменить его фактический статус жилого дома.
Учитывая то обстоятельство, что жилой <адрес>, принадлежащий Татарскому меховому объединению «Мелита» и использовавшийся в качестве общежития, подлежал передаче в муниципальную собственность в период преобразования его в ОАО «Мелита», что и было сделано постановлением руководителя ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд считает, что в соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», после вступления ЖК РФ в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ, данный дом статус общежития утратил, и несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма с истцом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ Мухаметзянова Р.Г. проживает в комнате № <адрес> на условиях договора социального найма.
Суд считает, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении данного дома в собственности ОАО «Мелита», исключение распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ данного дома из перечня домов, включенных в муниципальную собственность и отсутствие соответствующего акта органов власти и местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность <адрес>, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Поскольку истица проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время Мухаметзянова Р.Г. из-за отсутствия акта приема передачи <адрес> в муниципальную собственность не может реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от нее причинам, суд считает, что требования о признании за ней права собственности на комнату № <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Мухаметзяновой Р.Г. право собственности на жилое помещение - комнату № <адрес> - в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов