<данные изъяты> Дело № 2-508/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аслямовой Р.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Аслямовой С.И., к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, открытому акционерному обществу «Мелита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Аслямова Р.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Аслямовой С.И., обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани и ОАО «Мелита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в комнате № в общежитии <адрес>, в связи с устройством на работу в ОАО «Мелита».
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Мелита» заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ей отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, мотивировав отказ ссылкой на статьи 60, 62 ЖК РФ и на постановление ИКМО г. Казани от 30.05.2007 года «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани», согласно которому комната № <адрес> не входит в утвержденный перечень жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани и включенных в Реестр муниципальной собственности г. Казани.
Также она обращалась в ОАО «Мелита» с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ответа до настоящего времени не получила.
В связи с чем просит признать за ней и несовершеннолетней дочерью право долевой собственности на ком. № <адрес> в равных долях по 1/2 доле за каждой в порядке приватизации.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика - ОАО «Мелита» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ИКМО г. Казани РТ в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: г. Казань РТ, <адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетняя дочь - Аслямова С.И. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги данный дом является общежитием.
Финансово-лицевой счет на комнату № <адрес> открыт на имя Аслямовой Р.М.
Согласно справке, выданной филиалом КОГУП «БТИ» «Вятскополянского бюро технической инвентаризации» в том, что Аслямова «Нуреева) Рамиля Минрахмановна, право на приватизацию не использовала и жилья в собственности не имеет.
Согласно сообщению заместителя Министерства земельных и имущественных отношений РТ, общежитие по адресу: <адрес> вошло в уставный капитал ОАО «Мелита» при приватизации государственного имущества Татарского мехового объединения «Мелита» (план приватизации утвержден постановлением коллегии Государственного комитета РТ по управлению государственном имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №) и в реестре государственной собственности РТ не значится.
Распоряжением председателя КЗИО ИК МО <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по адресу: <адрес>, в том числе и комната № исключены из перечня, утвержденного постановлением Руководителя Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» как ошибочно включенные.
Поскольку в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их хозяйственном ведении, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления либо правопреемникам приватизируемых предприятий в установленном порядке, и учитывая то обстоятельство, что в 1992 году была осуществлена приватизация Татарского мехового объединения «Мелита» путем преобразования в ОАО «Мелита», в его ведении находилось общежитие по адресу: <адрес>, суд считает, что данный дом подлежал передаче в муниципальную собственность, и отсутствие распоряжения и акта-приема передачи <адрес> в муниципальную собственность, не может изменить его фактический статус жилого дома.
Учитывая то обстоятельство, что жилой <адрес>, принадлежащий Татарскому меховому объединению «Мелита» и использовавшийся в качестве общежития, подлежал передаче в муниципальную собственность в период преобразования его в ОАО «Мелита», что и было сделано постановлением руководителя ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, что в соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», после вступления ЖК РФ в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ, данный дом статус общежития утратил, и несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора социального найма с истцом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ Аслямова С.И. и ее несовершеннолетняя дочь проживают в комнате № <адрес> на условиях договора социального найма.
Суд считает, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении данного дома в собственности ОАО «Мелита», исключение распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ данного дома из перечня домов, включенных в муниципальную собственность и отсутствие соответствующего акта органов власти и местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность <адрес> не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений.
Поскольку истица проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетней дочерью и в настоящее время Аслямова Р.М. из-за отсутствия акта приема передачи <адрес> в муниципальную собственность не может реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от нее причинам, суд считает, что требования истицы о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью права долевой собственности по 1/2 доле за каждой на комнату № <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Аслямовой Р.М., Аслямовой С.И. право собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение - комнату № в <адрес> - в порядке приватизации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов