Дело № 2-800/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р. А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Р. и адвоката Шамсутдиновой Л.Ш,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова А.Е. к Беспаловой М.Н., Э.А., И.А. и А.А. о вселении, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалов А.Е. обратился в суд с иском к Беспаловым М.Н., Э.А., И.А, А.А. о вселении, выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником двух квартир - однокомнатной общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Казань, Военный городок-33, <адрес>, и трехкомнатной <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м., расположенной в этом же доме. Право собственности на вышеуказанные жилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.
По утверждению истца, все правоустанавливающие документы на квартиры хранятся у ответчиков, которые отказываются выдать их ему. Финансовые лицевые счета открыты на его имя. 3-х комнатная <адрес> выделялась ему как военнослужащему в составе семьи из 4-х человек, где зарегистрировались ответчики - члены его бывшей семьи: бывшая супруга Беспалова Мунира, дочери Элина, Инна и сын Артур.
Однокомнатную квартиру ему выделили как инвалиду 2-ой группы. Однако по состоянию здоровья он временно не мог проживать один, поэтому из госпиталя забрала к себе его мать и ухаживала за ним.
В 2001 г. у него была амнезия, он потерял память, его поставили на учет в психоневрологическом диспансере и установили 2 группу инвалидности. В то же время ему выделялись квартиры, фактически с этого периода он не ведет общее хозяйство с ответчиками.
С ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию за выслугу лет, в связи с чем временно не проживал один в своей однокомнатной квартире.
В настоящее время, как утверждает истец, у него частично восстановилась память, в 2003 году снята инвалидность и он желает жить самостоятельно в своей однокомнатной <адрес> городок-33 <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ его супруга расторгла с ним брак, зарегистрированный в 1979 г., На его просьбы урегулировать жилищный вопрос мирным путем ответчики ответили отказом. Освободить добровольно однокомнатную квартиру ответчики не желают, кроме того, все правоустанавливающие документы на квартиры и его медицинские справки выдать также отказываются.
Поэтому просил вселить его в <адрес> Военный городок-33 <адрес>; обязать ответчика выдать ему все комплекты ключей от входной двери спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Военный городок-33, <адрес>; не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: <адрес>, Военный городок-33, <адрес>; выселить ответчиков Беспалову М.Н., Беспалову Э.А., Беспалову И.А., Беспалова А.А. из <адрес> городок-33 <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель уточнили исковые требования, - просили вселить Беспалова А.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Военный городок-33, <адрес>, кВ. 26, обязать Беспалову М.Н., выдать ему ключи от входной двери вышеуказанного жилого помещения и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Ответчица Беспалова М.Н., и ее представитель с иском не согласились.
Ответчики - Беспаловы И.А., Э.А., А.А. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности две квартиры,- № и 26 в <адрес> городок-33 <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. л.д. 6,7).
Следовательно, истец имеет право проживания и пользования данными жилыми помещениями в соответствии с их назначением.
В ходе судебного разбирательства ответчица Беспалова М.Н. (бывшая супруга истица) суду пояснила, что вместе с детьми проживает в трехкомнатной <адрес> городок-33 <адрес>. Квартира № пустует, в ней никто не проживает, ключи от данной квартиры находятся у нее.
В качестве обоснования своих возражений на иск Беспалова М.Н. указала, что вышеуказанные квартиры выделялись ее бывшему супругу с учетом всех членов семьи, поэтому она и ее дети имеют право на соответствующую долю в этих жилых помещениях и она намерена произвести соответствующий раздел имущества. Кроме того, указала, что истец представляет социальную опасность для общества, поскольку он четыре раза проходил лечение в психиатрической клинике, вселение его в спорную квартиру нецелесообразно.
Исследовав вышеуказанные доводы, суд исходит из нижеследующего.
Как установлено материалами дела, с 2001 года ответчица фактически с истцом не общалась и не виделась. Следовательно, ее доводы о психически неуравновешенном состоянии истца ничем не обоснованы и сами по себе не являются основанием для отказа в признании за истцом права пользования принадлежащим ему жилым помещением.
Кроме того, истец просит его вселить в жилое помещение, свободное от проживания ответчиков, следовательно, доводы ответчицы о нецелесообразности вселения истца и его состоянии здоровья правового значения в данном случае иметь не могут. Помимо прочего, вышеизложенные доводы ответчицы противоречат положениям статьи 40 Конституции РФ.
Более того, как следует из материалов дела, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о социальной опасности истца для окружающих, в материалах дела не имеется, напротив, у него частично восстановилась память, снята инвалидность, в установленном законом порядке истец не признан недееспособным или ограниченно дееспособным.
Допрошенная в качестве свидетеля Беспалова Д. (мать истца) суду также показала, что никакой опасности для окружающих ее сын не представляет, намерен устроить свою личную жизнь и проживать самостоятельно в спорной квартире.
Остальные доводы, как-то: необходимость раздела имущества, в том числе жилых помещений, правового значения в данном случае не имеют и не являются основанием для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований Беспалова А.Е.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Вселить Беспалова А.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Военный городок-33, <адрес> обязать Беспалову М.Н. выдать Беспалову А.Е. ключи от входной двери вышеуказанного жилого помещения.
Обязать Беспаловых М.Н., Э.А., И.А., А.А. не чинить препятствий Беспалову А.Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Военный городок-33, <адрес>.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов