к<данные изъяты> дело № 2-507/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой К.Ю, к Бирюлеву А.Н., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований Титова К.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на улице Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Альфа Ромео, государственный регистрационный знак № под управлением Ряина С.А.., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Бирюлева А.Н. В результате ДТП ее (истицы) автомобилю были причинены механические повреждения.
Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бирюлев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв».
Согласно приказу ФССН № 93 от 20.02.2009 г. у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету № Н935 ИП Кашафутдинова Э.Ф. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Альфа Ромео, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) составила 113 505 рублей, за проведение оценки уплачено 1 500 рублей.
Поэтому просила взыскать солидарно с Российского союза автостраховщиков и Бирюлева А.Н. сумму ущерба в размере 113 505 рублей, убытки в размере 18 360 рублей (оплата оценки 1 500 рублей, представительские расходы в размере 16 000 рублей, комиссия банка 160 рублей, нотариальное заверение доверенности 700 рублей), а также в возврат госпошлины 3 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Бирюлева А.Н. с иском не согласился, пояснив, что в силу закона ответственность за причинение вреда Бирюлев нести не должен, поскольку его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была в установленном порядке застрахована.
Ответчик - представитель РСА в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ на улице Космонавтов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля Альфа Ромео, государственный регистрационный знак №, под управлением Ряина С.А.., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Бирюлева А.Н. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Бирюлев А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.
В соответствии со статьей 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно статье 19 того же закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом… К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак А 551 ОР на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв».
Согласно приказу ФССН № 93 от 20.02.2009 г. у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно отчету № Н935 ИП Кашафутдинова Э.Ф. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Альфа Ромео, государственный регистрационный знак Х 156 НН (с учетом износа) составила 113 505 рублей, за проведение оценки уплачено 1 500 рублей.
Согласно статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана была возместить причиненный истцу вред в размере не более, чем 120 000 рублей.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, с РСА в пользу истицы подлежит взысканию 115 005 рублей компенсационная выплата, за составление нотариальной доверенности 700 рублей и в возврат госпошлины 3 300 рублей.
С учетом изложенного в иске к Бирюлеву А.Н. должно быть отказано. Кроме того, требования истицы в части возложения обязанности солидарной ответственности на ответчиков не основан на законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 1 500 рублей. Данную сумму суд признает разумной.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Титовой К.Ю, компенсационную выплату в размере 115 005 рублей, в счет возмещения расходов на представителя - 1 500 рублей, за составление нотариальной доверенности - 700 рублей и в возврат госпошлины 3 300 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов