<данные изъяты>
дело № 2-488/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
при секретаре Хайруллиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Копыловой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс банк» (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Копыловой В.И., в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Копыловой В.И. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 224 414 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель №, двигатель №; №, кузов №, цвет белый.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № - фз.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 290 рублей 22 копейки, из которых: текущий долг по кредиту - 106 007 рублей 71 копейка; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 76 282 рубля 51 копейка.
Ответчица принятые на себя обязательства по погашению задолженности и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается историей погашений.
Поэтому просил взыскать с Копыловой В.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору 651961-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 290 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5005 рублей 81 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя с уточнением исковых требований.
Ответчица в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что Копыловой В.М. ранее было подано заявление об отмене заочного решения суда, которое было удовлетворено. Будучи вновь надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ответчица в суд не явилась, о причинах своей неявки суд надлежащим образом не уведомила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Копыловой В.И. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому Копыловой В.М. был предоставлен кредит в размере 224 414 рублей 57 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение автотранспортного средства-согласно договора купли-продажи автомобиля модель №, двигатель №, №, кузов №, цвет белый (л.д. 5-6).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (л.д. 7-9).
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. При этом заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере 9161 рубль 77 копеек.
Как следует из материалов дела, Копылова ВМ. принятые на себя обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет.
Из истории погашения кредитной задолженности усматривается, что ответчица систематически допускала нарушения сроков уплаты кредита и процентов по нему.
Сумма задолженности ответчицы по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 290 рублей 22 копейки, из которых: текущий долг по кредиту - 106 007 рублей 71 копейка; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 76 282 рубля 51 копейка.
Таким образом, ответчица свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что является основанием для взыскания всей задолженности в полном объеме.
Как следует из договора залога транспортного средства, заключенного между сторонами в целях исполнения обязательств по кредитному договору, залоговая стоимость автомобиля определена в размере 237 300 рублей (л.д. 7).
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Расчеты, представленные истцом, судом проверены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и рассмотрев дело по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Копыловой В.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 182 290 рублей 22 копейки, в том числе путем обращения на автомобиль модель №, двигатель №, №, кузов №, цвет белый, определив способ реализации имущества- публичные торги, а также начальную продажную цену, с которой начинаются торги, - в размере 237 300 рублей.
Взыскать с Копыловой В.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины 5367 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Приволжского
районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов