<данные изъяты> Дело № 2- 1600/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой,
при секретаре Д.В.Багрове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» о взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КамаСтройИнвест» и им заключен Договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке. Согласно п.1.3 указанного договора ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу 3-х комнатную <адрес> на 12 этаже, общей проектной площадью 89,1 кв.м. Истец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полную оплату стоимости квартиры по договору (п.п. 2.1-2.5 договора). Истец указывает, что свои обязательства он выполнил в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик же до настоящего времени квартиру по акту приема-передачи ему не передал. Истец просил: обязать ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема-передачи ему 3-х комнатную <адрес> на 12 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> М10 <адрес>, общей проектной площадью 89,1 кв.м.; взыскать с ответчика неустойку в размере 290 010,00 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000,00 рублей и в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20000,00 рублей.
В судебном заседании представители истца - Цветков Н.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Логинова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив требование в части передачи квартиры, и просили обязать ответчика передать по акту приема-передачи ему 3-х комнатную квартиру № на 12 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> М10 <адрес>, общей проектной площадью 89,1 кв.м., не позднее вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика ООО «КамаСтройИнвест» - Бальзамова Т.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» является юридическим лицом, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, действует на основании Устава, поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается свидетельствами, Уставом ООО «КамаСтройИнвест» и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 53).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» в лице генерального директора Тарасова А.А., действующего на основании доверенности Устава, с одной стороны, и Цветковым Н.И., действующим на основании доверенности от имени и в интересах Цветкова И.А., с другой стороны, заключен договор №Ф-196/090 долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> № <адрес>, по условиям которого, дольщик с целью приобретения в собственность квартиры принимает участие в финансировании капитального строительства 16-ти этажного жилого дома по <адрес> № <адрес>, далее - «Объект», а застройщик обязуется после завершения строительства при условии полного и надлежащего выполнения дольщиком своих обязательств по договору, передать дольщику квартиру со следующими характеристиками: номер квартиры - №, секция - 1, количество комнат (л.д. 10-13).
Суд, исследовав характер отношений, сложившихся между сторонами, приходит к выводу, что данные отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а части не урегулированной этим законом, подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно с п.1 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п.1 ст. 3 вышеназванного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из письменных материалов дела, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства 16-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Ю. Фучика, микрорайон <данные изъяты>, <данные изъяты>, выдано Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 - 19).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовым актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, исследовав условия договора №Ф-196/090 долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома по адресу: улица Фучика М10 г. Казани, приходит к мнению, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.
При разрешении настоящего спора, на основании вышеназванных норм права, суд исходит из того, что существенным условием договора является срок исполнения договора, устанавливаемый соглашением сторон.
Согласно п. 1.2 вышеназванного договора, срок окончания строительства и передачи квартиры: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом обязательства по исполнению договора выполнены в полном объеме: им оплачена сумма в размере 2 672 911,00 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответной стороной (л.д. 8).
Вместе с тем, установлено, что своих обязательств ответчик не исполнил, а именно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ дольщику, истцу по настоящему делу, квартиру по акту приема - передачи не передал, что также не оспаривалось сторонами.
Статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательствили ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со статьей 6 вышеназванного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ссылка же ответной стороны на п.6.4 договора не может быть принята судом во внимание, ввиду ее противоречия императивным нормам права.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нарушен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Не выходя за рамки исковых требований, суд при расчете суммы неустойки принимает во внимание следующее: ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующая на день исполнения обязательства - 7,75%, цена договора -2 672 911,00 рублей, всего дней просрочки - 210 дней
Таким образом, сумма неустойки составляет 290 010,00 рублей.
Вместе с тем, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд при определении размера неустойки, исходя из принципа справедливости, учитывает не только имущественный интерес дольщика, но и материальное положение застройщика, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в условиях мирового финансового кризиса, повлекшего кризис неплатежей и извлечение инвесторами денежных средств из строительства.
В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000,00 рублей.
Кроме того, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания морального вреда.
Доводы же ответной стороны об отсутствии оснований для взыскания морального вреда ввиду недоказанности причинения истцу физических и нравственных страданий не могут быть приняты судом во внимание, так как обязанность ответчика возместить моральный вред, причиненный просрочкой исполнения обязательств, предусмотрена законодательством о защите прав потребителей.
Так, в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание особенности настоящего дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 15000,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 рублей. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, количеством судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «КамаСтройИнвест» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2100,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Цветкова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» передать Цветков И.А. по акту приема-передачи 3-х комнатную квартиру № на 12 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: улица Фучика № города Казани, общей проектной площадью 89,1 кв.м, не позднее вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» в пользу Цветкова И.А. сумму неустойки в размере 50000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 (двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамаСтройИнвест» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2100,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского районного
суда города Казани Л.Ф.Валиева