Дело № 2-161\11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
Председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России к Ельчанинову Д.И., Галиеву Р.И., Ельчанинову И.В., Сычеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России и Ельчаниновым Д.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ельчанинов Д.И. получил кредит на сумму <данные изъяты> рубля на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было принято поручительство граждан: Галиева Р.И., Ельчанинова И.В., Сычева А.М., которые обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. От добровольного исполнения обязательств ответчики уклоняются. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Ахсановой Р.Р., действующей по доверенности, исковые требования были уменьшены, просила взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель истца - Волкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчики Галиев Р.И., Ельчанинов И.В., Сычев А.М., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России и Ельчаниновым Д.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Ельчанинов Д.И. получил в кредит на сумму <данные изъяты> рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на проведение ремонтных работ объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. П. 4.3 предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом и неустойки: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В обеспечение исполнения обязательств Ельчаниновым Д.И. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № - с Сычевым А.М., № - с Галиевым Р.И., № - с Ельчаниновым И.В.
По условиям договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Судом также установлено, что Ельчанинов Д.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушил график ежемесячных платежей. Сумма задолженности Ельчанинова Д.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня на просроченный долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет, представленный истцом, суд считает верным.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, учитывая, что на день рассмотрения данного гражданского дела Ельчанинов Д.И. не погасил задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а поручители: Галиев Р.И., Ельчанинов И.В., Сычев А.М. по условиям договоров поручительства отвечают перед кредитором в том же объеме, что и Ельчанинов Д.И., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России к Ельчанинову Д.И., Галиеву Р.И., Ельчанинову И.В., Сычеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ельчанинова Д.И., Галиева Р.И., Ельчанинова И.В., Сычева А.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице Приволжского отделения № 6670 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - всего общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 22.02.2011 года.