о взыскании процентов

К<данные изъяты> Дело № 2-23/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Д.В. Багрове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллина А.Х. к Тур Э.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей Тур Э.М. заключен договор о внесении задатка. Во исполнение договора задатка им было оплачено продавцу 6 миллионов рублей. Истец указывает, что в дальнейшем ответчица стала уклоняться от подписания основного договора купли-продажи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с исковым требованием о взыскании задатка в двойном размере. В ходе судебного заседания исковые требования были уточнены. Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Тур Э.М. взыскано в его пользу 7000000,00 рублей и 20000,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Тур Э.М. - без удовлетворения. Истец указывает, что до настоящего времени Тур Э.М. не возвратила неосновательно полученное имущество по недействительной сделке, несмотря на возбужденное исполнительное производство. Ответчица с момента получения денежных средств знала о неосновательности их получения, в связи с наличием обременения недвижимого имущества, влекущего за собой последствия недействительности ничтожной сделки. Истец просит суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426492,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем истца - Щеглетовой Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были увеличены.

В судебном заседание представитель истца Щеглетова Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 572097,60 рублей, в соответствии с представленным расчетом.

Ответчица Тур Э.М. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчицы - адвокат Чепарин А.Л., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо - Файзуллин А.Д. полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Тур Э.М. в пользу Насыбуллина А.Х. взыскано 7 000 000,00 рублей и 20 000,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Тур Э.М. - без удовлетворения (л.д. 6 -11).

Как следует из вышеназванного решения Приволжского районного суда <адрес>, с Тур Э.М. в пользу Насыбуллина А.Х. взыскана сумма двойного задатка в размере 2 миллиона рублей и денежная сумма в размере 5 миллионов рублей, внесенных по договору в счет оплаты стоимости недвижимости (всего 7000000,00 рублей).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в счет оплаты стоимости объекта недвижимости Насыбуллиным А.Х. было оплачено Тур Э.М. 5 миллионов рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчице 400000,00 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом ответчице 100000,00 рублей и платежными поручениями о перечислении на счет Тур Э.М. ООО «ТАПС - монолит» за Насыбуллина А.Х. 4500000,00 рублей. Факт произведенных расчетов сторонами не оспаривался (л.д. 7).

Суд при разрешении настоящего спора исходит из обстоятельств дела, которые были установлены вышеназванным решением суда и которые не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

Кроме того, в рамках настоящего дела, из дополнительного офиса «Вахитовский» АКБ «СПУРТ» суду представлены выписки с лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя Тур Э.М., которые также подтверждают поступление денежных средств на счет ответчицы в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы судом по ранее рассмотренному делу и положены в основу решения(л.д. 16 -22, 125 - 128).

В связи с чем, доводы ответной стороны о наличии несоответствия в платежных поручениях для суда несостоятельны.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По мнению суда, на правоотношения сторон по настоящему делу распространяются правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, на стороне ответчицы имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, в силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Суд, при рассмотрении настоящего спора, принимает во внимание то обстоятельство, что Насыбуллиным А.Х. в октябре 2009 года в адрес Тур Э.М. направлено письменное требование о заключении основного договор купли-продажи недвижимого имущества, которое получено Тур Э.М. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, договор купли - продажи не был заключен. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

По мнению суда, именно с этого времени Тур Э.М. узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание доводы ответной стороны, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента вступления решения в законную силу.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего:

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75% ;
Банковский год равен 360 дней; банковский месяц - 30 дней;
Период начисления процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ;
Ответчицей произведена оплата долга: ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 рублей (л.д. 132, 133) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000,00 рублей (л.д. 134, 135).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 дней): (7,75х400000х349)/360х100= 30052,78 рублей;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (349 дней): (7,75х100000х349)/360х100= 7513,19 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ:

на сумму 500000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (364 дней): (7,75х500000х364)/360х100= 39180,56 рублей;

на сумму 1000000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (464 дня): (7,75х1000000х464)/360х100 = 99888,89 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (464 дня): (7,75х500000х464)/360х100 = 49944,44 рублей;

по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000,00 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (464 дня): (7,75х500000х464)/360х100 = 49944,44 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 476302,06 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7646,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 60, 61, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Насыбуллина А.Х. к Тур Э.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тур Э.М. в пользу Насыбуллина А.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 483 624,00 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) рублей, а также в возврат государственной пошлины сумму в размере 7646,92 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

Судья Приволжского районного суда

г.Казани Л.Ф. Валиева