Решение по гражданскому делу № 2-849/11

<данные изъяты> Дело № 2-849/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зиновьевой Е.Б. к Полищук Э.Л., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 05 мин. по <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, гос.номер № 116 RUS, под управлением Зиновьева С.Н., принадлежащего Зиновьевой Е.Б. и автомобиля Мерседес Бенц, гос.номер № 116 RUS, под управлением Полещук Э.Л.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания виновным в данном ДТП был признан Полещук Э.Л. Гражданская ответственность Полещук Э.Л. была застрахована в ООО «Империя Страхования», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, гос.номер № 116 RUS, с учетом износа, составляет 119 633 руб., стоимость оценки составила 3 700 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу 119 633 руб. в счет возмещения ущерба, 3700 руб. в счет оплаты услуг оценщика, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также 3 667 руб. в возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Империя страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателя), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мазда 3, гос.номер № 116 RUS под управлением Зиновьева С.Н., и Мерседес Бенц, гос.номер № 116 RUS, под управлением Полещук Э.Л.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП в силу нарушения п.9.10 ПДД признан Полещук Э.Л., который на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и на него наложен штраф в размере 500 руб. Данное постановление никем не оспорено и не отменено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошедшего по вине Полещук Э.Л. в силу нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения истцу как собственнику автомашины Мазда 3, гос.номер № 116 RUS был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, гос.номер № 116 RUS застрахована в ООО «Империя Страхования»

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Империя Страхованияотозвана лицензия на осуществление страхования.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз Автостраховщиков.

Как видно из отчета № ООО «Консалтинговый Центр «Консультации и Экспертизы» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, гос.номер № 116 RUS, стоимость материального ущерба ( восстановительного ремонта с учетом износа) составила 119 633 руб. (л.д. 24).

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставили суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном истцом отчете стоимости устранения дефектов транспортного средства, а также не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание компенсационной выплаты в размере 119 633 руб. подлежит с Российского Союза Автостраховщиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 3700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3592,66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., связанных с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 3 000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 56,98, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Зиновьевой Е.Б. 119 633 руб. в счет возмещения ущерба, 3700 руб. в счет оплаты услуг оценщика, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и 3 592,66 руб. в возврат госпошлины.

Исковые требования Зиновьевой Е.Б. к Полищук Э.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Копия верна: