<данные изъяты> Дело № 2-1444/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиевой Л.Ф.,
при секретаре Багрове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приволжского отделения № Сбербанка России к Зиновьеву В.В., Габитовой Г.Х., Саттаровой А.М., Зиновьевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что между ним и Зиновьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 749265,00 рублей на проведение ремонтных работ объекта недвижимости со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых. Во исполнение обязательств Зиновьева В.В. по кредитному договору межу Сбербанком России в лице Приволжского отделения № и Габитовой Г.Х., Саттаровой А.М., Зиновьевой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №№ №, №, №, соответственно. Однако, как указывает истец, заемщик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым грубо нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 648 681,73 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 648 681,73 рублей, а также в возврат госпошлины 9686,82 рублей.
В судебном заседании представитель истца- Давлетшина А.И., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.
Ответчики Зиновьев В.В., Саттарова А.М., Зиновьева Н.Б не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются телеграммы об извещении (л.д.35,37)
Ответчица Габитова Г.Х. в судебное заседание не явилась, согласно извещению за судебной корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчицы как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в ее отсутствие.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон...
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ ОАО в лице Приволжского отделения № Сбербанка России и Зиновьевым В.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому Зиновьеву В.В. предоставлен кредит в размере 749265,00 рублей на проведение ремонтных работ объекта недвижимости, под 12,75 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-ого числа месяца, следующего за платежным месяцем, а последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 кредитного договора.
Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Однако, как установлено судом, данные обязательства Зиновьевым В.В., не исполнялись, он нарушал сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивал проценты. Не внесение заемщиком в течение установленного срока периодических платежей и образовавшаяся в результате этого задолженность позволяют банку в соответствии с кредитным договором, требовать досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, а также процентов по договору, неустоек и штрафов.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 648681,73 рублей, из которой: просроченный основной долг - 611891,87 рублей, пени на просроченный долг -2 446,34 рублей, просроченные проценты - 33065, 22 рублей, пени на просроченные проценты - 1278,30 рублей (л.д. 8).
Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Зиновьевым В.В., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных АК Сберегательный Банк РФ ОАО в лице Приволжского отделения № Сбербанка России с Габитовой Г.Х., Саттаровой А.М., Зиновьевой Н.Б., соответственно, во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, последние приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчики должны представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности.
Однако, таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 648 681,73 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 9686,82 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Приволжского отделения № Сбербанка России к Зиновьеву В.В., Габитовой Г.Х., Саттаровой А.М., Зиновьевой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зиновьеву В.В., Габитовой Г.Х., Саттаровой А.М., Зиновьевой Н.Б. в пользу АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Приволжского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 648 681,73 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рублей 73 коп. и в возврат государственной пошлины сумму в размере 9686,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского районного суда
г. Казани Л.Ф. Валиева