<данные изъяты> Дело № 2- 1117/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой
при секретаре Д.В. Багрове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Чикину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Чикиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 16 000 000,00 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под 16,5 % годовых. Как указывает истец, за время пользования кредитом должник систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. В настоящее время должником не уплачиваются очередные платежи в соответствии с кредитным договором. Истец указывает, что за Чикиным В.В. имеется задолженность в размере 6 160 125,62 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в общей сумме 6 160 125,62 рублей, а также взыскать в возврат госпошлины 39000,62 рублей.
В судебное заседание представитель истца - Пузырев А.М. , действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Чикин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 76).
Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Судом установлено, что ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не представил.
По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в п.1 ст. 157 ГПК ПФ, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, по представленным письменным материалам дела.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНКом и Чикиным В.В. был заключен кредитный договор за № на условиях срочности, возвратности и платности, согласно которому, Чикину В.В. был предоставлен кредит в размере 16 000 000,00 рублей с уплатой 16,5 % годовых и сроком его возврата - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору №, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита.
Во исполнение п.2.1. Кредитного договора, Банк зачислил сумму кредита на текущий счет Чикина В.В.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Чикин В.В., после получения кредита, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Чикиным В.В. имеется задолженность в размере 6 160 125,62 рублей, в том числе: основной долг - 5698902,11 рублей, проценты по кредиту - 461223,51 рублей.
Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору.
Однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку Чикиным В.В. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
С учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «АК БАРС» БАНКа подлежит взысканию госпошлина в размере 39000,62 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 233-237, 338 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Чикина В.В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНКа задолженность по кредитному договору в размере 6160125,62 рублей (шесть миллионов сто шестьдесят тысяч сто двадцать пять рублей 62 коп.), и в возврат государственной пошлины 39 000, 62 рублей (тридцать девять тысяч рублей 62 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Приволжского районного
суда города Казани Л.Ф.Валиева