Дело № 2-1161/11 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 февраля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Алтынбаевой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани о признании деятельности незаконной, возложении обязанности получить лицензию на осуществление образовательной деятельности,
У С Т А Н О В И Л:Прокурор Приволжского района г. Казани, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани (далее по тексту - МАДОУ № 55) о прекращении деятельности. В обоснование иска указано, что МАДОУ № 55 осуществляет образовательную деятельность без специального разрешения (лицензии). Срок действия лицензии на образовательную деятельность, выданной Министерством образования и науки РТ, истек ДД.ММ.ГГГГ, новая лицензия на ведение образовательной деятельности не получена. Пункт 1.6 Устава МАДОУ № 55 предусматривает, что право на ведение образовательной деятельности возникает у Детского сада с момента выдачи ему лицензии на образовательную деятельность. Поскольку образовательная деятельность в МАДОУ № 55 осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ без лицензии, это может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью несовершеннолетних. Истец просил признать образовательную деятельность ответчика в отсутствие лицензии незаконной; прекратить незаконную образовательную деятельность МАДОУ № 55.
В судебном заседании представитель истца - Султанова Л.Ф., действующая по доверенности, иск поддержала, уточнив требования, просила признать образовательную деятельность ответчика в отсутствие лицензии незаконной; обязать МАДОУ № 55 в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить лицензию на осуществление образовательной деятельности.
Представитель ответчика МАДОУ № 55 - Шлычкова Н.В. иск признала.
Представитель третьего лица ИК МО г. Казани, будучи извещен, в суд не явился.
Представитель третьего лица Министерства образования и науки РТ - Ахметов Н.В., действующий по доверенности, в суд не явился, предоставил письменный отзыв, с иском согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 11 ст. 28 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относится установление порядка лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
На основании п. 1 Положения «О лицензировании образовательной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 года № 277, образовательная деятельность образовательных учреждений и образовательных организаций, созданных в иных организационно-правовых формах, а также научных организаций, реализующих в соответствии с законодательством Российской Федерации основные и (или) дополнительные образовательные программы, а также программы профессиональной подготовки (далее соответственно - образовательные учреждения, научные организации), подлежит лицензированию.
Судом установлено, что МАДОУ № 55 является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается уставом, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
Как следует из п. 1.3 Устава, учредителем ответчика является <данные изъяты> в лице <данные изъяты>.
Судом также установлено, что срок лицензии МАДОУ № 55 на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчик осуществляет свою деятельность без лицензии, что является незаконным и может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью несовершеннолетних. Данный факт не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель МАДОУ № 55, ответчик не может получить лицензию на осуществление образовательной деятельности в связи с отсутствием в здании детского сада автоматической пожарной сигнализации, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ все недостатки будут устранены.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, суд принимает признание иска представителем ответчика, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени МАДОУ № 55 не получена лицензия на осуществление образовательной деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 173, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Приволжского района г. Казани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 55 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани о признании деятельности незаконной, возложении обязанности получить лицензию на осуществление образовательной деятельности удовлетворить.
Признать образовательную деятельность муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 55 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани в отсутствие лицензии незаконной.
Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 55 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить лицензию на осуществление образовательной деятельности.
Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 55 комбинированного вида» Приволжского района г. Казани в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения, через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 11.03.2011 года.